<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Thanks for sharing these insights, Joel. I'm always eager to see what's going on in those amazing TPG brains. :)</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 14, 2015 at 2:12 PM, Joel Aufrecht <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaufrecht@wikimedia.org" target="_blank">jaufrecht@wikimedia.org</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>The "Compstat" effect, in which anyone who has a metric-based incentive is thus incented to influence the metric, not necessarily the underlying reality the metric is intended to measure.  I.e., hire and fire police by numbers and crime statistics will become unreliable; fire teachers based on student test performance and test-taking will become less reliable.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_quote">The "CompStat effect" is especially interesting to me but I also think it's missing a relevant variable which is the authority/subordinate relationship that may exist between the two parties involved. Just as an exercise, I wonder how it would read if the subject was: 1) shifted to the people involved and away from the metrics, and; 2) framed within an explicit employer/employee relationship where it's assumed that continually underperforming employee's are fired.<br></div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">It might read:</div><div class="gmail_quote">An employee who's job performance is measured by an employer-mandated metric may attempt to influence the metric so as not to lose his/her livelihood. If we hire and fire police by numbers, either crime statistics will become unreliable or we will no longer have police; if we fire teachers based on student test performance, either test results will become unreliable or we will no longer have teachers.</div><div><br></div><div>In other words, when the relationship is hierarchal and the metric is mandated, I think the compelling force is mainly one of threat not of incentive. An employee's livelihood is at stake in cases of underperformance whereas the employer's livelihood is not, at least not to a comparable degree.</div><div><br></div><div>This isn't to say that KPIs or other metrics have this dynamic baked in—self assessment, as you mentioned, is a completely different thing. It's only to say that, like any other tool, metrics can easily be abused by people in authority to posture, manipulate, or evade questions of their own incompetence. Metrics obfuscate these ulterior motives well because they're often framed as precise and objective.</div><div><br></div><div>-- <br></div></div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Dan Duvall<div>Automation Engineer</div><div><a href="http://wikimediafoundation.org" target="_blank">Wikimedia Foundation</a><br></div></div></div>
</div></div>