<div dir="ltr"><div>I think this is a cultural problem, which means that it will be difficult to solve by forcibly pushing people towards a specific way of fixing it. It's not a staff vs volunteer nor an active project vs abandoned project issue. Other open source projects with worse staff to volunteers ratios don't have that problem. We have to change the conditions and the landscape to produce a long-lasting cultural shift.<br><br></div>The way I try to contribute at my own little scale is to always aim to review more changesets than I produce. If everybody did that, the issue would go away, right? And it doesn't have to be tied to a specific workflow, like reviewing before writing, etc. which wouldn't fit everybody and wouldn't even fit me every day. It doesn't matter how you organize your schedule as long as at the end of the week/month/year you've reviewed more changes than you've asked others to review.<br><br>Maybe that specific way of seeing things (am I in review debt?) could be supported by software. I.e. a prominent indicator of whether or not you've pushed more changesets than you've reviewed. It might be something to consider once we move code reviews to phabricator. Moving away from gerrit should be a priority, in fact, as the increased ease of use and integration of our review tool could have an impact on those figures.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 10, 2015 at 2:00 AM, James Douglas <span dir="ltr"><<a href="mailto:jdouglas@wikimedia.org" target="_blank">jdouglas@wikimedia.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div> > Exactly. And thus a team prioritizing Bar might continue coding on Bar, 
allowing the queue of pending Foo code reviews to pile up.<br><br></div></span>Bingo!<br> </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Tue, Jun 9, 2015 at 1:55 PM, Kevin Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:ksmith@wikimedia.org" target="_blank">ksmith@wikimedia.org</a>></span> wrote:<br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><span><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 9, 2015 at 1:10 PM, James Douglas <span dir="ltr"><<a href="mailto:jdouglas@wikimedia.org" target="_blank">jdouglas@wikimedia.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">This prioritization then makes it trivial to decide between reviewing (or fixing, testing, deploying, etc.) feature Foo vs. coding up feature Bar.<br></div><br></blockquote></div><br></div></span><div class="gmail_extra">Exactly. And thus a team prioritizing Bar might continue coding on Bar, allowing the queue of pending Foo code reviews to pile up. <br><span><font color="#888888"><br></font></span></div><span><font color="#888888"><div class="gmail_extra">Kevin<br><br></div></font></span></div>
<br></div></div><span class="">_______________________________________________<br>
teampractices mailing list<br>
<a href="mailto:teampractices@lists.wikimedia.org" target="_blank">teampractices@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
teampractices mailing list<br>
<a href="mailto:teampractices@lists.wikimedia.org">teampractices@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/teampractices</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>