<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 22 May 2015 at 17:12, Kevin Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:ksmith@wikimedia.org" target="_blank">ksmith@wikimedia.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div>Restricted access on mwfoundation is a pretty good argument for not going there. <br></div></div></div></div></div></blockquote><div>This sort of term ('mwfoundation') is part of the problem. There are distinctions between MediaWiki (the generic wiki software), Wikimedia (largest - but not only - MediaWiki developer and user, and also development/site infrastructure host of MediaWiki) and the Wikimedia Foundation (employs most of the main MediaWiki developers). I suppose some people either aren't aware of this, or haven't thought it through, but it's still important. <a href="http://wikimediafoundation.org">wikimediafoundation.org</a> is referred to as 'foundationwiki' in the configuration. Unfortunately that site is a fishbowl at least partially due to the fact it allows raw HTML.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I was putting myself in the shoes of a non-foundation mediawiki developer. Certainly I would care about Cirrus Search, but would I care about maps? Would I care about the TPG? And, in fact, we have had pushback when naming our new department pages in mediawiki. Both Editing[1] and Search & Discovery[2] have been criticized in their Discussion pages. Reading[3] doesn't have complaints yet, but is newer. That was what triggered my thought that foundation/Editing makes a lot of sense, where mediawiki/Editing might not.<br><div><div><div></div></div></div></div></blockquote><div>As someone who originally came to MediaWiki development (and eventually the Wikimedia Foundation) through administrating a non-Wikimedia wiki, thank you. The complaints about those page titles are valid and I think we should move them to 'Wikimedia <previous title>' names.</div></div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"></div></div>
</div></div>