<div dir="ltr">I for one, have my directories un-readable for non-members. I would consider it polite to not go snooping in others code without permission. What is publicly exposed in their public_html is fine, but otherwise its rude.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 13, 2015 at 2:30 PM, Rainer Rillke <span dir="ltr"><<a href="mailto:rainerrillke@hotmail.com" target="_blank">rainerrillke@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Yes, it clearly states that all software has to be under an Open<br>
> Source license. But I see no requirement that the software has to be<br>
> publicly released anywhere, although it would presumably be<br>
> permissible under the required Open Source license for anyone else<br>
> with access to it on Labs to publicly redistribute it.<br>
<br>
</span>There is an important misconception: Never assume the author licensed<br>
their code implicitly because the Terms of Use required them to only use<br>
open Source software on Labs or because it's linked to a component<br>
requiring copyleft. Only the author is able to grant a license but if<br>
they refuse to for code one got into ones fingers or if they are<br>
obviously closed source software, the right course of action here would<br>
be to drop their software from Labs immediately.<br>
<br>
One question remains, though: What to do if file permissions are set in<br>
a way one can't see the code... or, as suggested it is compiled and/or<br>
obfuscated. Would that be against Lab's spirit of promoting openSource?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Labs-l mailing list<br>
<a href="mailto:Labs-l@lists.wikimedia.org">Labs-l@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/labs-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/labs-l</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>