<div dir="ltr"><div><div>It was basically saying that images and video footage of buildings and statues that are permanently located in physical public places shall be permitted and that does not alter the copyright status of the photographs. <br><br></div>Would you be willing to give Ziwefka a ring in the name of ISOC PL?<br><br></div>Dimi<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-06-10 9:28 GMT+02:00 Marcin Cieslak <span dir="ltr"><<a href="mailto:saper@saper.info" target="_blank">saper@saper.info</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, 10 Jun 2015, Dimitar Parvanov Dimitrov wrote:<br>
<br>
> Good morning, everybody!<br>
><br>
> The Freedom of Panorama compromise amendment that we were working on for<br>
> the past months and that looked like a very likely scenario is off now.<br>
> This isn't good news. At the end, even the UK Conservatives tried to save<br>
<br>
</span>What was the "compromise amendment" text? Sorry I don't follow everything<br>
fully.<br>
<br>
~Marcin<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
</blockquote></div><br></div>