<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi James,<br><br></div>@Karl thanks for the analysis! Very helpful. <br><br></div>I honestly believe that what it was a media stunt. Here's what I think happened:<br><br>The larger groups are in a grand coalition now and took some questionable positions - regarding international trade agreements and not dealing with some leaks about J-C Juncker. <br><br></div>Simultaneously, in Germnay there is a lot of polemics surrounding the failed "ancillary copyright" for publishers (trying to get Google to pay for snippets displayed in search results). The German Commissioner Oettinger has publicly toyed with the idea of introducing it Europe wide, perhaps as part of a copyright reform deal. While such a piece of legislation would be DOA, punching giants like Google scores you a lot of sympathy points with the media and the public. And since it is just a resolution, it doesn't cost much political capital. <br><br>The larger parties wanted to show that they're not always just defending "big business" and care about the "little guy" instead. What better way than to do this in a fuzzy, non-binding resolution? Most jumped on the bandwagon. <br><br></div>I wouldn't read too much into this, but then again, the two largest groups voted in favour of it. Perhaps we can spin points 1-3 in our favour somehow, in case they don't support Free Knowledge in the future. The text reads: "address all existing barriers", " any legislative proposal related to the digital single market must comply with the EU Charter of Fundamental Rights" and "tackle and combat the digital divide in order to fully grasp the potential ".  <br><br>Dimi<br><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-11-28 2:28 GMT+01:00 Karl Sigfrid <span dir="ltr"><<a href="mailto:karl@wikimedia.be" target="_blank">karl@wikimedia.be</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    
    
    
    
    <div>James,<br>
      <br>
      I cannot offer an in-depth analysis, but here are a few additions
      to what you have already written:<br>
      <br>
      The resolution originates from within the EPP group, authored by,
      the German Christian Democrat Andreas Schwab. As you point out, it
      was then tabled by members from both EPP and S&D.<br>
      <br>
      Here is the entire thing for anyone interested:<br>
      <br>
<a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2014-0286&language=EN" target="_blank">http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2014-0286&language=EN</a><br>
      <br>
      What some have described as a call for a Google break-up can be
      found as item number 10 in the list. Judging from the
      non-committal formulations, it is probably not meant to be taken
      as more than a general signal of discontent.<br>
      <br>
      The parliament says in the resolution that the Commission should
      “consider” proposals to unbundle search engines from other
      commercial services “as one potential long term means” to achieve
      its policy goals.<br>
      <br>
      In other words, they don't really take a stand for unbundling.
      Only for viewing unbundling as one of many options, but that
      doesn't make a very good headline.<br>
      <br>
      A reason for the resolution to come now could be that we have a
      new antitrust Commissioner whom the EP wants to encourage to
      follow up on previous efforts to scrutinize practices such as
      integrating Google services with the search engine.<br>
      <br>
      An article which I found informative was this one from from the
      NYT:<br>
      <br>
      <a href="http://www.nytimes.com/2014/11/28/business/international/google-european-union.html?_r=0" target="_blank">http://www.nytimes.com/2014/11/28/business/international/google-european-union.html?_r=0</a>
      <br>
      <br>
      Best regards,<br>
      Karl<br>
      <br>
      James Heald skrev den 11/27/2014 9:10 PM:<br>
    </div><div><div class="h5">
    <blockquote type="cite">I
      appreciate that it was of symbolic value only, and the text is
      exhortative only, but Dimi and Karl, could you give us a bit of
      background on the Google vote today.
      <br>
      <br>
      It's always a bit difficult for outsiders to understand what's
      going on, who's voted for what and why, because even the recorded
      roll-count votes aren't published for a couple of days, and
      without really following the dossier it takes a lot of work to
      unpack which amendment is which, and which groups went which way
      over it.
      <br>
      <br>
      The crude picture I've got from tweets here and there is that
      there was an amendment to take out the break-up language from the
      resolution, with (I think) the Liberals and some national
      delegations critical of the measure, and the Greens seeing it as a
      distraction; or worse, as a Trojan horse to force Google to have
      to index links even if it had to pay for the privilege.
      <br>
      <br>
      But these amendments were voted down roughly 3-to-1 -- presumably
      by other groups who hadn't written them.
      <br>
      <br>
      <br>
      Both the Economist and policy tank EPIC had some things to say
      about why it doesn't appear to make that much sense
      <br>
      <br>
<a href="http://www.economist.com/news/leaders/21635000-european-moves-against-google-are-about-protecting-companies-not-consumers-should-digital?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/shoulddigitalmonopolies" target="_blank">http://www.economist.com/news/leaders/21635000-european-moves-against-google-are-about-protecting-companies-not-consumers-should-digital?fsrc=scn/tw/te/pe/ed/shoulddigitalmonopolies</a>
      <br>
      <br>
<a href="http://www.epicenternetwork.eu/briefings/unbundling-search-engines/" target="_blank">http://www.epicenternetwork.eu/briefings/unbundling-search-engines/</a>
      <br>
      <br>
      Even if Google's market share is massive, search is a very
      contestable market, and there's very little consumer lock-in.
      <br>
      <br>
      Google's Android can arguably be said to be pro-competitive, a
      defensive effort that made sense for Google, to prevent its core
      offerings being sidelined at the Operating System level.
      <br>
      <br>
      <br>
      So why did this motion get so many MEPs to pile in with their
      support?
      <br>
      <br>
      Which were the groups that pushed it, and why?
      <br>
      <br>
      And if, as some are saying, this is the publishers showing their
      legislative power with a warning shot against those who seek a
      more liberalised downstream copyright environment, is that
      analysis right; and does it suggest that the forces of restriction
      have a strong hold on a large swathe of MEPs ?
      <br>
      <br>
      I'd be interested to know the team's analysis.
      <br>
      <br>
        --  James.
      <br>
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      Advocacy_Advisors mailing list
      <br>
      <a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org" target="_blank">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a>
      <br>
      <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </div></div></div>

<br>_______________________________________________<br>
Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div>