Маєте рацію, однак архіву треба запропонувати якийсь один варіант ліцензії - такої, що якнайповніше захищає права Архіву, і водночас дозволяє завантаження на Вікісховище.

Яку б ліцензію ви порадили?

З повагою, Ю. Пероганич

P.S. Пропоную обговорення перенести до http://ua.wikimedia.org/wiki/Робота_з_бібліотеками,_галереями,_архівами,_музеями, а в Кнайпі зробити оголошення.

----- Original Message -----

Sent: Monday, April 18, 2011 2:29 PM

Subject: Re: [Wikimediaua] Fw: response to a request:

Я не думаю, що за 15 хвилин можна з ними розібратися. Там багато можливих варіантів: CC-BY, CC-BY-SA, GFDL, GPL, FAL, суспільне надбання. Один тільки текст GFDL займає 6 сторінок (http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Текст_GNU_Free_Documentation_License ). Окрім того, що розібратися, треба ще розказати потім архівістам, у чому різниця, наприклад, між GFDL і GPL, CC-BY-SA і CC-BY, CC-BY-SA і GFDL (я вже не кажу про версії ліцензій, тобто CC-BY-2.0, CC-BY-3.0 тощо). А просто передавати в суспільне надбання, я не думаю, що вони погодяться.

P.S. Напишіть іще в Кнайпі. Там більше людей можуть прочитати це.

Якщо ця людина поки не розбирається з ліцензіями, то розібратися можна за 15 хвилин, це не проблема.