Eu já acho que isso não tem absolutamente nada a ver. O ser humano é por natureza competitivo, mesmo dentro de um projeto filantrópico como a Wikipédia. Na própria Wikipédia o que se vê nos bastidores é uma disputa de egos sem fim. Eu diria até que numa empresa extremamente capitalista não há tanto corporativismo e tanta deslealdade como na política da Wikipédia. Podemos tomar o governo brasileiro também como exemplo: teoricamente uma organização do povo, mas a politicagem, deslealdade e corrupção é a regra, e não a exceção. Como explicar esse tipo de coisa? Já numa empresa (pelo menos de acordo com minha experiência) o que observo é um ajudando verdadeiramente o outro, vejo ética, razão acima da emoção etc.

A competição saudável é positiva, isso é lógico e basta observar o mundo pra perceber isso.

Acho que temos que esquecer esse papo CAPITALISMO VS SOCIALISMO

é uma visão de mundo extremamente ultrapassada, nossa realidade é outra. O ser humano é por natureza competitivo, como então usar isso para o benefício individual e também do todo? É assim que deveríamos pensar. Mas, infelizmente, algumas pessoas só conseguem ver o mundo em azul ou vermelho, direita ou esquerda. Blérgh.

abraço!

On Dec 14, 2007 10:10 PM, Waldir Pimenta <waldir@email.com> wrote:
Sem falar que eu desconfio sempre de ideias baseadas em competição em
vez de colaboração. Quando há dinheiro envolvido, há competição; isso
desperta os instintos primitivos egoístas do ser humano, podendo
converter-se em acções desleais, etc. Já sistemas sociais baseados em
colaboração apelam ao nosso lado altruísta, favorecendo o sentido de
comunidade, gratidão e lealdade, que também faz parte do nosso âmago
como seres humanos.

Pessoalmente, penso que essa mistura de instintos egoístas e
altruístas / individuais e sociais / competitivos e colaborativos é o
que torna a nossa espécie tão complexa e interessante!

Abraços, Waldir

On Dec 15, 2007 1:02 AM, Felipe Micaroni Lalli < micaroni3@gmail.com> wrote:
> Exatamente!! Com licenças livres, um pode ajudar o outro e conseguimos nosso
> objetivo: difundir o conhecimento humano. Se a licença não for livre, mesmo
> pagando acho difícil que o negócio vá pra frente.
>
> abraço,
> Felipe.
>
>
>
> On Dec 14, 2007 9:00 PM, Waldir Pimenta <waldir@email.com > wrote:
> >
> >
> >
> > A partir do momento em que os autores receberão pagamento, o sistema
> > estará condenado.
> >
> > Tal como [[m:user:Benjamin Mako Hill]] disse no post "Wikimedia and
> > the Free Culture Movement"
> > [ http://whygive.wikimedia.org/2007/12/11/16/], "Wikipedia has
> > succeeded not *in spite* of the fact that the encyclopedia is free but
> > *because* the encyclopedia is free".
> >
> > Como vários posts em blogs e fóruns de discussão sobre o assunto
> > apontam, o sistema do google irá ser vítima certa de spam, com pessoas
> > a tentarem obter receitas dos ads referentes a artigos com nomes que
> > serão muito pesquisados. Duvido muito que esta iniciativa tenha
> > sucesso. Mas a ser disponibilizada numa licença aberta (pareceu-me que
> > o google dará aos autores a opção de escolher a licença), será mais
> > uma fonte para enriquecer a Wikipédia! =D
> >
> > PS - Ver o post do blog oficial do google:
> >
> http://googleblog.blogspot.com/2007/12/encouraging-people-to-contribute.html
> >
> > Abraços,
> > Waldir
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> >
> > WikiPT mailing list
> > WikiPT@lists.wikimedia.org
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
> >
>
>
> _______________________________________________
> WikiPT mailing list
> WikiPT@lists.wikimedia.org
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
>
>