On 7/25/05, wikipedysta(a)gazeta.pl <wikipedysta(a)gazeta.pl> wrote: Wybacz Kwiecień, ale akurat podałeś najgłupszy przykład - wszyscy się rzucili na G-dama po tym, gdy to napisał, bez konsultacji z nikim innym ;). Ogólnie ten tekst zbyt bardzo uprzywilejował administratorów, m.in. dlatego w nowej wersji nic takiego nie ma. -- Pozdrawiam, Dariusz "Datrio" Siedlecki

Dariusz Siedlecki napisał(a): Wybacz Datrio, ale ten twój mail jest najlepszym dowodem, że nie jednak nadawałeś się na sysopa polskiej wiki. Niestety, nie tylko przedwczesne kandydowanie i młody wiek, ale jak się okazuje - brak konsekwencji. J

On 7/25/05, Juliusz <juliusz.zielinski(a)gmail.com> wrote: Wybacz Julo, ale niepotrzebny mi status sysopa tylko po to, aby móc ignorować zbanowanych użytkowników. Więc jak widzisz, nie kandydowałem po to, aby móc być konsekwentnym. Zresztą, znowu będę kandydował za jakiś czas, a po odrzuceniu mojej kandydatury (bo już mam minimum trzy głosy sprzeciwu) powracam do swojej świętej krucjaty ;). Albo zgłoszę się po uprawnienia rollback. -- Pozdrawiam, Dariusz "Datrio" Siedlecki

Dariusz Siedlecki napisał(a): Cokolwiek zrobisz za jakiś czas - już dziś przestaw swojego klienta pocztowego tak, aby nie podawał jawnie adresów pocztowych osób, które cytujesz J

Mam jedno spostrzeżenie i jedną propozycję. 1. Nie wiem czy dobrze myślę ale mnie to niepokoi. Czy statut polskiego stowarzysznia może stwierdzać, że stowarzyszenie to wykonuje uprawnienia jakiejś zagranicznej instytucji i na dodatek ta instytucja jest w stosunku do niego nadrzędna i wydająca mu polecenia. Gdybym był sędzią bym się do tego przyczepił. Po pierwsze czy to w ogóle dopuszczalne, a jeżeli tak to na pewno chciałbym się dowiedzieć co tam ta zagraniczna instytucja ma w swoim statucie. Może jacyś faszyści albo co. 2. Rozumiem, że to nie jest projekt wikipedystów, ale jednak występuje pewne sprzężenie. Nie trzeba chyba tego dokładnie tłumaczyć. Chodzi mi o to, żeby jednak jakaś więź była i się pogłębiała, odczuwalna i widoczna dla wszystkich wikipedystów. To jednak wikipedyści będą głównie członkami, a i wspomagać pewnie ją też oni głównie będą. W tej chwili projekt w żaden sposób tej łączności nie uwzględnia. Jednak stowarzyszenie będzie miało jakiś wpływ na pracę czy efekt pracy wikipedystów (patrz zadania i cele stwoarzyszenia), no i np. o członkostwie w stowarzyszeniu decyduje bez odwołania zarząd. Może można by się zastanowić czy np. osoba kandydująca do organów Stowarzyszenia nie powinna uzyskać wcześniej akceptacji wikipedystów. Jednak to powinna być emanacja tej społeczności (no nie społeczności, ale wiadomo o co chodzi). mzopw

From: "TOR" To nie jest "pewna grupa" tylko praktycznie wszyscy poza jakimiś niezorientowanymi osobami lub złośliwcami. Beno/GEMMA

On 7/25/05, Gemma <studio(a)gemma.edu.pl> wrote: A ja nie jestem niezorientowany - nie odpisywałem na maile Kwietnia sto razy, ale robiłem to tylko dlatego, że ich poziom pozostawiał wiele do życzenia. Teraz, gdy po raz pierwszy się przyczepił do faktycznego stanu rzeczy, i pomylił się przy tym, odpowiedziałem mu. I radzę dopracować artykuł o trollingu, bo w porównaniu z jego angielskim odpowiednikiem pozostawia wiele do życzenia. Np. według angielskiego artykułu, ten wątek (rozpoczęty przez Julo) pogarsza sytuację jeszcze bardziej, niż moje wyłamanie się z "grupy milczenia", ponieważ może odstraszać innych użytkowników. Moja odpowiedź, teraz krytykująca Julo, także pogarsza sytuację. I tak dalej, i tak dalej... Dopóki ktokolwiek się będzie kogoś czepiać, będzie źle. Więc po prostu dajmy sobie spokój i niech każdy robi co chce, dobra? -- Pierwszy troll Wikipedii, Dariusz "Datrio" Siedlecki

TOR napisał(a): W żadnym wypadku nie chcę, żeby ktokolwiek uznał to za obowiązujące prawo. Ja wyłącznie daję wyraz WŁASNEMU osobistemu przekonaniu, że nieprzestrzeganie tego porozumienia DLA MNIE jest dyskwalifikujące. Tyle, tylko tyle i aż tyle. Lista dyskusyjna służy wypowiadaniu własnych poglądów, toteż ja właśnie taki pogląd wygłosiłem. Każda inna osoba może robić co chce w tym temacie. J

On Mon, 25 Jul 2005, Filip Lajszczak wrote: Nie pamiętam już dokładnych przesłanek (musiałbym spojrzeć w logi z irca, a w tej chwili nie mam czasu), ale po dłuższej dyskusji na ircu doszliśmy mniej więcej do konsensusu, że stowarzyszenie jest dużo korzystniejszą dla nas formą tej organizacji z wielu powodów... -- 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) ' - Charles M. Kozierok / The PC Guide.