Człowieku, masz w ogóle wyobraźnię? Czy my mamy gdzies jeszcze szablon ostrzegający o nierzetelności danych? Bo trzeba będzie wstawić tekst, że dane wymagają weryfikacji z uzasadnieniem, że jest to wiedza przestarzala i z konkretnego źródła. Tylko jaki jest sens zaśmiecania nas taką wiedzą? Już raz próboiwala tego jedna wikipedystka i poem się to długimi miesiacami odkręcało. My nie jestesmy bazą źródeł tylko bazą OPRACOWANEJ wiedzy. Tak naprawdę, to wszelkie tego typu artykuły winny zostać przeniesione właśnie do Wikiźródeł, żeby nie oszukiwać naszych czytelników. Beno

Czyli mam odwalać czarną robotę za kogoś? Owszem potrafię. Metodą kosza. Bo dzień ma tylko 24 godziny. Ktoś spłodził dla zabawy albo własnej satysfakcji wadliwy artykuł w 1 minutę, a ja mam teraz poświęcać godzinę na jego weryfikację? Dobrze napisałem o braku Twojej wyobraźni. Jasne. Wikipedyści nudzą się i czekają na robotę... Kpisz? Nie "wystarczy", bo trzeba to jeszcze sprawdzić, łącznie z samym faktem, czy dzis te terminy funkcjonują pod tą samą nazwą co w XIX wieku. Jak Ty w ogóle piszesz swoje artykuły? Bo mnie się jeszcze nie zdarzyło napisać coś w jedną chwilę z głowy. Beno

[Lion] Nie podejmę rękawicy tak niskiej dysputy, proszę zaprzestań tę zabawę, nikogo nie powinna ona bawić. ;/ Za kogoś czarną robotę? Ech... Metoda kosza to metoda ucieczki. Coś nie idzie po Twej myśli, to lepiej niech nie istnieje, czyż nie tak? Przejrzałem hasła, które rozpoczął Markotek. Moim zdaniem to idealny zaczątek dobrych haseł z wielu dziedzin, via interwiki już można było coś znaleźć. Metoda kosza, ech... Wybacz, ale nie tędy droga. Mamy śmiało tworzyć czy śmiało kasować artykuły? Wyobraźnia - monotematycznyś. Zamiast ograniczać swoją wyobraźnię do "kasuj, kasuj, kasuj" wystarczyłoby zaproponować (np.) Markotkowi, by w swoim Brudnopisie opracowywał hasła np. od Aa* do Af* z tej encyklopedii, a inni wikipedyści mogliby dopomóc przez inne źródła, interwiki etc. Po skończonej "paczce" możnaby było to rozlokować już po nowych artykułach. Voila, bez stresu, kasowania i oskarżania ludzi o brak wyobraźni. Luźny wikiprojekt dla tej encyklopedii to też niejako rozwiązanie... Ale kasowanie? Ech... I to pisze osoba, która jest tyle lat na Wiki? ;/ [Lion] Wypaliłeś się... przykro mi, że już w Wiki nie wierzysz, ja wierzę. [Lion] Na ile to możliwe, sprawdzam, to logiczne. Rozumiem Twoje zdenerwowanie prędkością wpisywania przez Markotka - zrozumiałe. Ale Twoje dalsze kroki to (tutaj użyłbym niskiego epitetu, pozwolę sobie nie wszczynać burd)... Szczerze: są inne rozwiązania niż metoda kija bejsbolowego (czyt. kasowania). Wystarczy zaproponować opracowywanie haseł we własnym Brudnopisie i rozpowszechnienie tamtej pracy wśród wikipedystów, wystarczy, że 2-3 kolejnych znajdzie się, którzy zechcą pomóc w opracowywaniu haseł. Zauważ, że dotyczą one wielu dziedzin (początkowo sądziłem, że tylko religioznastwo, akurat tak trafiłem)... Itd. itp. dalszą dysputę uznałbym już za SPAM. Jako administrator winnyś radą służyć nowym, a zapewne Markotek taki jest, a nie jak bramkarz przed dyską "czego?". Niestety, takie wrażenie sprawiasz. Gdzie jest Komitet Powitalny? ;) Szczerze - doceniam ciężką pracę administratora, ale naprawdę, są lepsze rozwiązania niż grożenie kasowaniem itp. Ech... Próba wspólnego rozwiązania problemu to wspaniała forma pomocy, polecam ;) Podsumowując: motywy - rozumiem dalsze postępowanie - ("epitet"), ndst, do poprawy ;) Zapewne wypaliłeś się i już nie wierzysz w to, że ktoś to poprawi. Może i masz rację, ale jest takie piękne zdanie (kto to powiedział?), postaram się sparafrazować: "Wszyscy wiedzą, że TEGO się nie da zrobić, ale wkrótce pojawia się znikąd ktoś kto TEGO nie wie i... robi TO" Proszę, zostaw tych, którzy jeszcze wierzą w bezinteresowność na Wiki w "ich Matrixie"... PS. Przepraszam wszystkich, jeśli ktoś uznaje to za off-topic. Moim zdaniem jest to sprawa nas wszystkich, a uważam, że encyklopedia, której prawa autorskie wygasły może zostać wspaniale użyta na Wiki, choćby jako dobre źródło "SPISU TREŚCI" dla nowych, nieopracowanych jeszcze haseł, do stworzenia stubów, które wspólnymi siłami możemy rozbudować... z poważaniem Artur Lion

[Lion] ;) [Lion] Ech... nie czytasz moich argumentów w tej dyskusji, a potem próbujesz w moje usta włożyć taką opinię. Wszem i wobec oświadczam, że to NIEPRAWDA. Oczywiście, że widzę, ale... ZAMIAST kasować bez opamiętania, te hasła można OPRACOWAĆ. W Brudnopisach albo na jakimś Wikiprojekcie. Całe moje myśli można zawrzeć też w powyższym wersie. A jeśli są błędy merytoryczne, to wspólnymi siłami je poprawiajmy, gdy uznamy, że artykuł jest gotowy, skopiujemy go z Wikiprojektu/Brudnopisu na Wiki, proste... Proszę, zaprzestań tej dyskusji. W tym czasie lepiej jest edytować artykuły (polecam "0 pkt." Gdarina w teście na Wikipideholizm ;) z poważaniem Artur Lion

[Lion] Ale czyż to nie radość ogromna by była, jeszcze za swego żywota zobaczyć przy nazwisku swoim "Wikipedysta" z litery wielkiej? ;) Jakie jest stanowisko RJP [Rady Języka Polskiego] w sprawie tej? ;) Może czas na interwencję? ;> z poważaniem Artur Lion

nie do końca, encyklopedia jest rzeczownikiem pospolitym, Wikipedia nie. To raczej taka analogia jak ze słowem linuksowiec/Linuksowiec (też się spotyka dwie formy), choć i tak nie dokładna, bo "linuksowiec" to może być tylko sympatyk, wikipedysta (czy Wikipedysta) pewniej związany jest z projektem. A cała sprawa sprowadza się do tego, czy słowo "Wikipedysta" jest jeszcze nazwą własną, czy już rzeczownikiem pospolitym. Prawdopodobnie w chwili obecnej obie formy są poprawne, w naszym środowisku chyba ze wskazaniem na pisownię z małej. Z drugiej strony - także swój szacunek możemy okazywać pisząc z wielkiej. Polska język trudna język... :] Pozdrawiam, a.m.

A co to ma za znaczenie? spotyka dwie formy), choć i tak nie dokładna, bo "linuksowiec" to może być tylko sympatyk, wikipedysta (czy Wikipedysta) pewniej związany jest z projektem. A ten Linuksowiec to nazwa pociagu pancernego, stadionu piłkarskiego, czy czego? nazwą własną, czy już rzeczownikiem pospolitym. Nigdy to nie była nazwa własna, bo nikt takiej nazwy jak 'Wikipedysta' nigdy nie wymyslił. Reguły są proste. Jak ktoś pracował w HCP to jest cegielszczakiem, a jak lubi CWKS Legia to jest legionistą, a jak pracuje w Windowsach to jest windowsiarzem. Ja np. jestem makowcem, polonistą i jedynakiem, i nie ma to nic wspólnego ani z kulinariami, ani z edukacją, a w dodatku mam siostrę. Wikipedii zresztą też jest już wiele, ale tylko nasza jedna wikipedia ma nazwę Wikipedia. Beno