W artykule http://pl.wikipedia.org/wiki/Cmentarz_Centralny Andrzej z Helu ze znanym sobie znastwem językowym poporawiał nazwę "Brama Główna" na "brama główna"... problem w tym, że jest to utrawalona nazwa - wynika z faktu, iż oprócz tego są jeszcze "Trzecia Brama", "Druga Brama" "Pierwsza Brama" oraz kilkanaście pomniejszych wejść i bramek bez nazw własnych - tamte, jako od lat istniejące i istotne historycznie zostały kiedyś tak ponumerowane i nazwane... ale co ja wiem, z pewnością AzH wie więcej siedząc na Helu i tak gdybając... Pal sześć, że było to już z 3 razy revertowane... teraz po cichu można "polepszyć" na swoje język polski. Zwracałem wcześniej uwagę na niekonsekwencję w stosowaniu pisowni w artykule i w podpisach pod zdjęciami. Gdy zamieniłem na Brama Główna w artykule (tak jak w podpisach pod zdjęciami) zrewertowano na brama główna. Stąd moje ujednolicenie pod zdjęciami. Jeśli to jest nazwa własna obiektu, powinna być oczywiście pisana Brama Główna, zarówno w artykule, jak i w podpisach pod zdjęciami. AzH

Wydaje mi się, że udowadnianie swoich racji nie jest zasadniczą sprawą przy tworzeniu encyklopedii. Tu jednak ewidentnie mam rację, dziwię się, że nie trafiają argumenty bądź co bądź aurtorytetów: "/.../ zwróciłem się do poradni językowej PWN w sprawie pisowni słowa Gułag i uzyskałem odpowiedź następującej treści: Pełna nazwa w transkrypcji na polski to Gławnoje Uprawlenije Łagieriej, toteż skrótowiec oznaczający ogół obozów pracy przymusowej w ZSRR może mieć formy GUŁag lub Gułag, co potwierdza Nowy słownik ortograficzny PWN. Pierwszą z nich uważam za wzorcową, ale zapis GUŁAG, choć słownik go nie podaje, uznaję za możliwy do zaakceptowania. Pisownia od małej litery jest poprawna pod warunkiem, że oznacza pojedynczy obóz w Rosji stalinowskiej. - Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski" Szkoda tylko, że w tym pytaniu - a w konsekwencji także w odpowiedzi - brak jednoznacznego stwierdzenia, iż w przypadku opisywania INSTYTUCJI, a nie ogółu obozów, zawsze stosujemy skrót GUŁAG bądź GUŁag, nigdy zaś Gułag bądź tym bardziej gułag... Hasło bowiem w swej zasadniczej części dotyczyło instytucji, dopiero w dalszej części rozwinięto "myśl" od instytucji do pojęcia łagrów jako takich. Chcąc to zresztą zaakcentować, rozbiłem to hasło na dwie części - GUŁAG jako instytucja nadzorująca obozy i gułag - jako obóz wchodzący w skład systemu gułagów w Rosji - uznano to jednak za zbyteczne. Andrzej z Helu

"Co do meritum: nie słyszałem jeszcze o czymś takim, jak nazwa własna brzmiąca "Brama Główna" - ani w Szczecinie, ani nigdzie tam, gdzie utrwalone są powszechnie od dziesięcioleci bramy główne. Podejrzewam, że żaden Szczecinianin przeczytawszy napis "Brama Główna" nie będzie miał pojęcia, o bramę czego tu chodzi: cmentarza, szpitala, dworca czy portu. Nie mówiąc już o osobach spoza Szczecina. Nazwa własna ma bowiem do J." Proponuję przeczytać sobie nazwę "Biblioteka Główa Uniwersytetu Szczecińskiego" np. na stronie: http://bg.univ.szczecin.pl/?agendy , jak widać mogą być to "nazwy własne" pisane wielkimi literami... Kwiecień PS. Najlepszym pomysłem jest sprawdzenie pisowni w książkach - tylko, że ja zanim zacząłem ten spór sprawdziłem kilka stron internetowych temu poświęconych i za najbardziej wiarygodne uznałem Nazwanie Główne...

Nie zgodzę się z tym poglądem. Książki wydawane są coraz bardziej niechlujnie - nie wspomnę o zasadach pisowni nazw, nawet podstawowe zasady ortografii są łamane. Niestety, to tak, jak posługiwanie się googlami jak wyrocznią. Internet to na ogól odbicie słowa drukowanego... Zaś jako przebój roku oceniam posługiwanie się tytułem książki Sołżenicyna jako wyrocznią w sprawie pisowni instytucji radzieckiej... Andrzej z Helu

Pisałem już kilka razy, ale jak widać bez skutku. Formy "gułag" nie wolno stosować do oficjalnego określania radzieckiej instytucji zawiadującej łagrami. Jedyną dopuszczalną formą skrótowca jest GUŁag bądź GUŁAG, obie formy spotykane zresztą w oryginale i dlatego zgodnie z zasadami polskiej pisowni tylko tak można je stosować. Pan doktor niczego grzecznie nie powiedział, odpowiedział na pytaniei podał obie te formy jako zgodne z zasadami pisowni polskiej. Wspomniane powyższe rewertowanie miało na celu wyeliminowanie niepoprawnej językowo formy uparcie stosowanej prez wikipedystę, który nie odróżniał (bądź nie chciał odróżnić) nazwy instytucji od nieformalnej nazwy systemu łagrów w Rosji (nb. dla mnie jest to nadal rusycyzm, tzn. łagier, ale coraz częściej spotykany w polskich opracowaniach). Tak więc nieprawdą jest, jakoby mój przedmówca stosował formę "jak najbardziej poprawną", wręcz przeciwnie. Z przełykiem nie mam problemów, nie uważam, jakobym był nieomylny i nie popełniał błędów. W tym konkretnym przypadku myślę, że wobec przytoczenia jako argumentu - opinii językozawcy, dalszą polemikę można uznać za bezcelową. Powyższe zamieszczam na liście jedynie w celu uświadomienia osobom niezorientowanym, o co w tym wszystkim chodzi. Andrzej z Helu

Przepraszam, ale skoro Sołżenicyn ze swoją metodyką mongraficzną i analizą literturoznawczą jest dla AzH "bez sensu", zaś dla Beno książki są żadnym argumentem. Skoro tutaj dla niektórych słowniki PWNu nie są wyrocznią .... To ja KURKA przepraszam, ale z taką "inteligencją" doprawdy gadać nie mam zamiaru.... ludzie zastanówcie się jakimi głupotami uzasadniacie swoje "jedynie słuszne poglądy"... przecież się normalnie ośmieszacie... Może wobec tego należy stosować "GUŁAGI" takie jak się AzH podoba albo notację taką jak się Beno w Warszawce podoba... bo on ma daleko, nigdy nie widział bramy... ale "wie" jak się pisze... mimo, iż nawet nie potrafi podać jednego logicznego źródła. Podobną "wiedzę" zaprezentował Taw we "wskaźnikach makroekonomicznych" albo w "prawie pierwszej nocy"... ludziska! Nie ośmieszajcie się do końca... Nie ma to jak guru językoznawczy: były wojskowy, albo fachowiec od języka bez studiów... założę się, że ani jeden ani drugi Archipelagu GUŁag nie czytał... szczególnie jak się przeczyta ideologiczne poglądy Togo na ten temat - kolejny fachowiec w tym zakresie. RATUNKU !!! Ludzi... "jak nie potrafisz nie pchaj się na afisz"...

"Pisałem już kilka razy, ale jak widać bez skutku. Formy "gułag" nie wolno stosować do oficjalnego określania radzieckiej instytucji zawiadującej łagrami. Jedyną dopuszczalną formą skrótowca jest GUŁag bądź GUŁAG, obie formy spotykane zresztą w oryginale i dlatego zgodnie z zasadami polskiej pisowni tylko tak można je stosować. Pan doktor niczego grzecznie nie powiedział, odpowiedział na pytaniei podał obie te formy jako zgodne z zasadami pisowni polskiej. Wspomniane powyższe rewertowanie miało na celu wyeliminowanie niepoprawnej językowo formy uparcie stosowanej prez wikipedystę, który nie odróżniał AzH" Chyba trzeba bardzo musieć się okłamywać, żeby w świetle powyższych linków i przytoczonych "argumentów" językoznawczych próbować tak skręcić SPRAWĘ. Kłamiesz AzH kolejny raz, albo nie potrafisz czytać po polsku, nawet jak masz napisane czarno na białym... pewnie stąd ciagłe poprawianie PWNu, zupełnie jak przy Twoich nieudolnych revertach do "okresu czasu"... rozmydlasz sprawę... Hasło pierwotnie nazywało się GUŁAG a w treści było, że wywodzi się od nazwy i jest stosowne zamiennie dla nazw obozów (l.mn.).. tylko, że to była niepoprawna nazwa bo pisze się normatywnie GUŁag i Gułag i ja na taką nazwę to przeniosłem... To, że teraz próbujes się zasłaniać znaczeniem "gułag" w l.poj. jako obóz ... to tylko rozmydlanie sprawy w kolejnym Twoim ewidentnym błędzie językowym, którego nie potrafisz przyznać... do NIEKOMPETNECJI. Co więcej - Twoje przeróbki tekstów wielkorotnie wypaczały sens wypowiedzi - jesteś kryptowandalem przez swoje "wikizowanie" na siłę treści o których nie masz pojęcia. Tak jak jesteś pseudoadministratorem - łamałeś wielokrotonie wszystkie Wikizasady... I wiesz co? Zwisa mi to - jak się społeczność godzi na takie autorytety językowe jak Ty... to i taką "Helopedię" będzie miała... alterntywną do PWNu... PS. Przypominam sobie Twój plagiat "faktury" z PWNu... ach, jak subtelny.... 4 znaczenia, żywcem podział jak w słowniku PWNu... jak widać, to zależy do czego Ci pałka potrzebna... tak jej używasz. Szkoda, że nigdy nie wobec siebie samego...

From: <wikipedysta(a)gazeta.pl> Miałem nie reagowac, ale czasami ciężko. Podaj gdzie napisałem, że wiem jak się pisze ośle jeden. Podałem tylko metodologię. Merytorycznie w temacie bram się nie wypowiedzialem, bo tematu nie znam. I Ty tak wszystko kotu ogonem... Boszsz.. co za człowiek. Ile jeszcze razy mamy Cię prosić, zebyś się wyniósł i nie jątrzył! Beno/GEMMA

Andrzej z Helu napisał(a): Dołączam się do tego głosu i od TOR-a, który ostatnio oprotestował sugestię ograniczenia dostępu do listy, oczekuję jasnej odpowiedzi: DLACZEGO nie można tamtego klienta wyrzucić z listy? Proszę przy tym nie zasłaniać się "wolnością" wiki - lista nie ma nic wspólnego z edytowaniem. Co do filtrów - sam je stosuję z zadowoleniem, ale traktuję to jako rozwiązanie tymczasowe. Proszę zauważyć, że wypowiedzi na liście są również archiwizowane i w miarę przybywania komentarzy pana "wikipedysty" coraz bardziej one zaśmiecają to archiwum. Julo

Zupełne OT, ale ciekawe... http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_po.htm#Main Andrzej z Helu