W dniu 17 listopada 2008 00:33 użytkownik Krzysztof Dudzik
<k.dudzik(a)students.mimuw.edu.pl> napisał:
Daniel ~ Leinad wrote:
Tytuły wszystkich artów to nagłówki pierwszego
poziomu (<h1> -> =),
więc dla mnie logiczną koleją rzeczy jest w treści artykuły używanie
kolejnych poziomów w zależności od skomplikowania tekstu (<h2> -> ==,
<h3> -> === itd.) i tak też robię, a nie nagle skok do czwartego
poziomu (<h4> -> ====).
Leinad
Wiem, sam tworzę strony internetowe :) tyle, że wtedy za pomocą CSS-a mogę
dowolnie sterować wyglądem artykułu. Tu rozumiem, że nie ma na to szans, choć
pewnie dałoby się to załatwić odpowiednim parsowaniem tych nagłówków i
robieniem zamiast <h3> -> <h2 class="no_splitting_line"> i
<h4> -> <h2
class="large_enough"> albo coś w ten deseń. Tworzymy jednak Wikipedię dla
czytelnika, który w gąszczu poziomych linii mało co odczyta. Skrajny przykład
jest u Czechów:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Lukové_pliesko
Ale jeśli semantyczny HTML jest tak istotny, a na klasy nagłówków nie ma co
liczyć, to poprawmy to wszystko za jednym zamachem :)
ToSter
Wystarczy odpowiednio zatytułować jedną większą sekcję i mamy tylko
dwie linie, tą sekcję (z mniejszymi podsekcjami i bibliografię). W
krótkim arcie, jedna dwie czy trzy linie to nie tragedia, IMHO
ważniejszy jest spójny wzór w obrębie całego projektu, a nie w obrębie
jednego tematu czy grupy tematów.
Do tego dochodzi często błędne generowanie na podstawie poziomu sekcji
spis treści na stronie, i wygląda to tak jakby podana bibliografia
dotyczyła tylko tej ostatniej sekcji. Mimo wszystko, uważam, że
bibliografię powinno się zawsze oddzielać kreską, a stosowanie jako
pierwszej sekcji innego poziomu niż "==" nie powinno mieć miejsca. W
tej jednej sprawie, dot. formatowania tekstu jestem konserwatystą, i
wątpię, żeby się to zmieniło w najbliższym czasie.
Dodam na koniec tylko, że nawet na stronie
Wikiprojektu:Check_Wikipedia jest napisane, że to tylko specyfika pl
wiki. Czy w tej kwestii musimy odbiegać od pozostałych ponad 200
wersji językowych?
Karol007