Tak TOR, piękne słowa, ale sedno leży w tym, co tak ładnie przeszło niezauważenie: "RÓB WSZYSTKO, co NIE SZKODZI INNYM"... skoro już 13 użytkownikom szkodzą działania Tawbota... zakładam, że b. wielu w ogóle nie wie, że on działa... to chyba już dostateczny powód by tą ruską żyletkę wyłączyć. Dla wiadomości: ruska żyletka, to pomysł ruskiego (żartobliwie) geniusza, który wymyślił automat do golenia twarzy w kilka sekund. Zademonstrował go zachwycony a gdy zapytano się, jak ten automat będzie dostosowywał się do innych twarzy zadumał poważnie i odpowiedział: "po pierwszym goleniu każda twarz będzie taka sama". I taki jest geniusz obecnych zmian TAWBOTA... PS. TOR, jak to jest z biurokratami obecnie? Zdaje się, że Ty jesteś znajomym Tawa, zaś Silithor sobie odpuścił... dobrze kojarzę? ;-)

Piotr Kuczyński wrote: Pozwolę sobie znowu się wypowiedzieć w sposób dość krytyczny i zaapelować o zmianę postawy w stronę takiej, która, moim zdaniem, przyczyni się do lepszego funkcjonowania całej społeczności. Jednocześnie przepraszam jeśli poniższa wypowiedź wyda się komuś zbyt ostra. Na Wikipedii obowiązuje i zawsze obowiązywała iście Owsiakowa zasada "róbta co chceta" lub też, schodząc na nieco bardziej poetyckie rejony, "czyń swoją wolę". Z tą prostą, iście satanistyczną, LaVey'owską filozofią, mówiącą iż każdemu wolno robić co tylko zechce, tak długo jak nie krzywdzi przy tyn innych, jest nam przeważnie całkiem dobrze. Ale czasem zdarzają się takie wypowiedzi jak ta powyżej. Cały problem, moi drodzy, polega na tym, że o ile możemy się śmiało wypowiadać na temat tego, czego na Wikipedii robić się nie powinno, o tyle wszelkie wypowiedzi na temat tego, co konkretna osoba powinna (lub jeszcze gorzej - musi) zrobić są sprzeczne z samą ideą. Podnoszę tę kwestie raz jeszcze, ponieważ wydaje mi się ona dość ważna wobec pojawiających się tu i ówdzie głosów typu: - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów, zamiast pisać regulaminy - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów, zamiast puszczać boty tworzące hasła o wioskach we Włoszech/w Burkina Faso/na Marsie - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów, zamiast dyskutować - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów o noblistach, zamiast pisać artykuły o Pokemonach/grach RPG/ufoludkach Na te i inne wypwiedzi chciałbym dać, po raz kolejny, odpowiedź jedną: To się weźcie, na wszystkich bogów! Nikt Was przecież nie zapędza siłą do pisania artykułów, puszczania botów czy dyskutowania! Nikt Wam nie każe obserwować Ostatnich Zmian! Nikt wam, tym bardziej, nie broni pisać artykułów! Więc w czym, do diabła, tkwi problem? Piszcie sobie! Cała cudowność tego projektu polega właśnie na tym, że mogę sobie zacząć od pisania o Pokemonach i mieć w nosie noblistów. Nie zabijajcie tego. Nie zabijajcie tego w sobie, bo w Wikipedii tej idei nie uda się zabić nigdy. Wracając do powyższego cyatatu... Ponieważ jest to już kolejna taka uwaga w krótkim czasie (wszystkie akurat były do Tawa, ale to jest mało ważne), skomentuję ją następująco: Skoro jest to zadanie idealne dla bota, Piotrze, to napisz takowego i je wykonaj. Wszyscy będziemy Ci wdzięczni. I jak zabrzmiał powyższy akapit? Dziwnie, nieprawdaż? Od pierwszych dni na Wikipedii każdy z nas uczył się prostych zasad: (a) jeśli widzisz błąd, popraw go oraz (b) jeśli nie masz czasu/*nie chcesz* go poprawić, oznacz go w odpowiedni sposób lub poinformuj społeczność, a byćmoże ktoś zechce się tym zająć. Popatrzcie na całą masę różnych stron na Wikipedii: Strony wymagające dopracowania, NPOVizacji, wikizacji, sprawdzenia merytorycznego... Ostatnio powstała inicjatywa WikiRPG. Istnieje też coś takiego jak strona z zadaniami dla botów. Kto wie, może ktoś się zdaniem redirectów bez diakrytyków (kiedyś) zajmie *jeśli* ktoś inny je tam wstawi. Korzystajcie z tych stron i szablonów, od tego są. Mają mówić "hej, patrzcie, jest coś do zrobienia", zamiast mówić "ej, ty tam, weź się lepiej za szorowanie podłogi, będzie z tego więcej pożytku niż z mycia okien". Reasumując... Wikipedia jest genialnym pomysłem i wspaniałym projektem, na którym każdy, ale to KAŻDY może robić dokładnie to, na co ma ochotę (serio!). Więc proszę Was właśnie o to - róbcie to, na co macie ochotę, to co Was interesuje, bawi czy fascynuje, zamiast mówć innym co mają robić. Niech Wikipedia przestanie być polem walki, a stanie się zabawą, przy okazji której tworzymy coś ponadczasowego (lub odwrotnie, jak kto woli). Zaręczam Wam, że wszystkim wtedy będzie lepiej. -- Pozdrawiam, TOR <tor(a)oak.rpg.pl>

Piotr Kuczyński wrote: Ja doskonale nie rozumiem, że to nie było "idź tam, zrób to", ale przyznasz chyba, że miało pewien "ledwo wyczuwalny posmak podobnego stanowiska". Jak mówie - wszystko jest OK jeśli się mówi "mi się to nie podoba", ale "powinieneś zrobić coś innego" jest już wikinietaktem. ;) A ponieważ to już kolejna tego typu uwaga którą zoczyłem ostatnio, i nie-wiem-która od początku mojej obecności na tej liście, pomyślałem, że wyrażę swoje zdanie. Mam nadzieję, że coś dobrego z tego wyniknie i czas przeznaczony na czytanie mojego wywodu nie pójdzie na marne. -- Pozdrawiam, Łukasz "TOR" Garczewski

TOR wrote: Ech... chyba powinienem iść spać... :D -- Pozdrawiam, TOR <tor(a)oak.rpg.pl>

Użytkownik TOR napisał: Ty czegoś nie rozumiesz. . Bot zmusza niektórych wikipedystów do zrewidowania przyjętej przez nich koncepcji swojej pracy w Wikipedii. Wprowadza nie zmiany w artykułach ale jednosobową, nieuzgodnioną decyzją zmienia koncepcje funkcjonowania poważnego działu wikipedii jakim są przekierowania, co mogłoby nastąpić tylko w szerokiej dyskusji roważającej wszelkie za i przeciw i uwzględniającej nieraz wielomiesięczne jak nie wieloletnie działania niektórych wikipedystów oparte na ich przemyśleniach dotyczących roli i znaczenia przekierowań. Dodatkowo wywołuje wiele uciążliwych skutków ubocznych, a pozytywny efekt tego działania np. w kwestii błędnych przekierowań jest iluzoryczny. To jest po prostu granda. mzopw

Nie TOR, to właśnie ty nie zrozumiałeś mojej aluzji... Rzekłbym nawet, ze "doskonale nie zrozumiałes" ;) Piotr Kuczyński

W sumie można by napisac drugiego bota, który odwróciłby zmiany zrobione przez tawbota. Gdyby dobrze poszlo, to mielibysmy wojne botow. I wtedy wikipedysci nie byloby wcale potrzebni ;) Boty same generowalyby ruch na wiki ;) Piotr Kuczynski

From: "Przykuta" wzajemnie, wchodziły w symbiozę, losowo generowałyby dla siebie zadania :) Na szczęście to tylko narzędzia - a oponentom, podobnie jak TOR, mówię - cierpliwości. Błędne rediry, jakie wykrył bot są naprawiane, dzięki Inicjatywie Błędne rediry to tylko jeden z problemów. A co z pozostałymi? Beno/GEMMA

Nie będą ukryte - jest strona raportu działań tawbota -mozna przesledzić co zmienił i na podstawie wejść w linkujące i masowo popoprawiać No, to w takim przypadku pojawi się zmiana, którą zauważy bot i przywróci stan początkowy (łącznie ze stworzeniem redira - jak mniemam). Ale dobra robota mzopw - szukaj dalej...

From: "Przykuta" <przykuta(a)o2.pl> co zmienił i na podstawie wejść w linkujące i masowo popoprawiać I skąd ja mam wiedziec, które linki w tym raporcie są błędnie zmienione, ha? stan początkowy (łącznie ze stworzeniem redira - jak mniemam). Ale dobra robota mzopw - szukaj dalej... Ale my nie zauważymy, bo nie ma opcji pokazywania linkujących do artykułu w historii, szczególnie, gdy to już nie jest ten artykuł. Oszaleć można. teraz tawbot linkuje mi hasła typograficzne do zapisu nutowego, którym się w ogóle nie zajmuję. Jest zero szans na wyszukanie szeregi błędów. TAWIE ZATRZYMAJ BOTA !!! Beno/GEMMA

Przykuta wrote: O, wlasnie, jestem juz nawet gotow spalic jakas ofiare w tej intencji... -- Tylko niepewność daje jakąś gwarancję. Tylko niepokój może nas uratować.

Jak nie, jak tak - wielokrotnie ten "problem" był przytaczany -ale dobra - Beno i mzopw - wypunktujcie je - poza tym, co już obgadaliśmy (żeby nie bylo tak jak z "Balcerowicz musi odejść" - tzn. wracania do głównego problemu) Przykuta

Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać Beno/GEMMA

| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Wednesday, September 07, 2005 2:18 PM / | Przecież to ludzie będą wykrywać błędy a nie Tawbot | | Kurna, szlag mnie trafia Nie ma rady, i niestety że po takim długim odwiku muszę odezwać się na taki temat. Mnie też trafia, choć dzięki nie tak dużej ilości "moich" haseł poszkodowany jestem mało. To co dalej, nie będzie w pełni zgodne z wikietykietą i wiłością, będzie też personalne, ale trudno. Za całokształt związany z botem, Taw, masz szczęście że nic u mnie nie zaliczasz ani zdajesz - wlepiłbym ci dwóję czy pałę za zawodową niekompetencję, a gdybyś u mnie pracował i upierał się przy swoim, wyleciałbyś za ciężkie naruszenie obowiązków (kto wie czy nie z roszczeniem o naprawienie szkód). Natomiast brak chęci do przysłuchania się uwagom i _żądaniom_ użytkowników b. źle rokuje dla Twojej pracy zawodowej. Jak by nie było, zdecydowanie nie widzę Cię w informatyce związanej z lecznictwem, energetyką (nie tylko atomową), lotnictwem (ale tu już mam nadzieję w czuwaniu wyręczy mnie Joy), itepe systemach krytycznych. Co do _żądań_ użytkowników, to mały hint, jak lubisz mówić - może znany ci prof. W.M. Turski mawiał, że użytkownik ma zawsze rację, bo to _on_ nam płaci, a nie my jemy. Tu wprawdzie nikt nikomu nie płaci, ale w zasadzie wszyscy jesteśmy użytkownikami. I w tej sprawie większość zaangażowanych i czujących to przedsięwzięcie (BlueShade, mzopw, Beno) plwikipedian jest zdecydowanie, a niekiedy rozpaczliwie przeciwna Twojemu walcowi. Nad głosami kilku adoratorów szamana wiedzy tajemnej, klakierów lub nowych litościwie opuszczę zasłonę milczenia. Weź też pod uwagę, komu swoim uporem sprawiasz dziką radochę. Tak więc: 1. Ja też _ŻĄDAM_ zatrzymania bota. 2. Co dalej, to należy poddać pod dyskusję (która powinna być PRZED startem bota), bo są co najmniej dwie drogi: 2a. Wycofanie zmian (tylko co ze sprzątaniem, które po tym dywanowym nalocie gdzieniegdzie zrobiono ręcznie - jak ja w biografii T. Kuhna przywracając odnośnik [[Absolwent]] zamiast Twojego ni w pięć ni w dziewięć [[Absolwent (film)]] ) 2b. Pozostawienie do weryfikacji. A dalej co najmniej tak, choć jest to znacznie bardziej pracochłonne niż popełnienie i zapuszczenie CUSUWiR-a (Ciężkouzbrojonego Samobieżnego Ulepszacza Wiki Redirektów): 3. przygotowanie materiału (z powyższego p. 2b i propozycji reszty zmian lub, gdy był p. 2a - propozycji wszystkich zmian) dla późniejszej automatycznej obróbki z polami wyboru do zaznaczania akceptacji - pomimo moich ww. uwag jestem pewien, ze z tym sobie akurat poradzisz 4. rozesłanie materiału do wikipedian obserwujących strony z proponowana zmianą (to jest skrót myślowy, aby Beno nie żądał resume, ale jednak nie da się - czyli materiał będzie musiał być podzielony na ileś porcji, każdy odbiorca powinien dostać tylko propozycje dotyczące "jego stron", ponadto należy przewidzieć konieczność potwierdzenia odbioru lub rezygnacji z weryfikacji, a wtedy przydzielanie komuś innemu) 5. weryfikacja propozycji (w rozsądnym czasie - he he, ale trudno, tak tu jest) 6. zebranie danych, ich obróbka, zapuszczenie ZASUWIR-a, czyli zaakceptowanego SUWiR-a) 7. opublikowanie raportu. Wygląda jak jakiś regulamin, nie? I potrwa znacznie, znacznie dłużej. Ale nie będzie głupot. Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński

From: "szwedzki" Nie było wielkiego błędu, bo widać było, że jest z innego pliku. A ile błędów nie wykryjemy i się utrwalą? Beno/GEMMA

Użytkownik Gemma napisał: Przepraszam, bo ja nie całkiem zorientowana: czy ktos lata po redirach i je sprawdza? Panther(ka)

2005-09-07 (18:03:55) Piotr Kuczyński wrote: Beno wykrył błąd śledząc Tawbota, po czym cofnął zmiany pozostawiając błędny redir. A jaki to mus latać za botem? Niech skończy, nawet lista kilkudziesięciu tysięcy zmian jest do przejrzenia i ew. poprawienia. szwedzki

się Nie lubię udziału w tych dyskusjach, bo zawsze pojawiają się tam osoby, które koniecznie muszą zabłysnąć (ja też mam coś do powiedzenia, a co konkretnie, to już mniej ważne). Osoby te produkują mnóstwo zdań, aczkolwiek bz sensu bo: 1. każdą trzecz można ująć krócej, 2. zapominają o uzasadnieniach swoich po(wy)mysłów. Ponieżej mój tekst do wykorzystania: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]], zm. [[31 grudnia]] [[1999]]) - reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]], zm. [[1999]]) - reszta tekstu * blok z datami urodzin i śmierci W NAWIASACH ** nawiasy mocno izolują a jednocześnie wyznaczają cały blok nietypowego tekstu, nietypowego, bo dużo linków, innych znaków niż litery i skrótów) * ur. - pisownia skrócona (a nie pełne słowo urodzony, urodził się itp.) ** to jest blok formułek, więc pełne słowa jako opisowe, nie pasują, a w dodatku rozciągałyby blok ponad miarę, często nawet do kolejnego wiersza, jednak sama formułka "ur." musi występować, by nie mylono dat życia z np. datami panowania czy innej głównej działalności (a już tak bywało na naszej Wikipedii w główkach biograficznych) * rok bez "r." ** niezależnie od ustalenia standardu pisowni lat w innych częściach artykułu, tu "r." jest niepotrzebny bo 1. blok ma wszelkie cechy skomasowania, 2. wiadomo, że chodzi o lata, czyli ma zastosowanie brzytwa Okhama) * przecinek między urodzinami i śmiercią (a nie inny znak, np. półpauzy) ** bo po bloku jest myślnik (w postaci półpazuy) i brzydko wyglądałby np. wpis w postaci ([[1900]]-[[1999]]) - ..., gdyż byłoby tu za dużo kresek blisko siebie. Przecinek jest lepszy od średnika, bo ten ostatni sugeruje separowanie pomiędzy dwoma różnymi bytami, a my tu podajemy wspólny zakres życia, czyli innymi słowy mówiąc, dwa określenia z tej samej dziedziny jak coś niejasne, albo brakuje, to chętnie dopiszę Beno/GEMMA

"Daniel Koć" Mijesce urodzin i śmierci można podać w dalszej części tekstu (w pierwszym akapicie). Tam też jest miejsce na przedstawienie dyskusji dotyczącej dat. DanielM

"Gemma": [[1999]]) - np. sugeruje zakres Wszystko OK poza rozdzieleniem dat dla ur. i zm. Tutaj zastosowałbym półpauzę zamiast przecinka bowiem oznacza ona przedział czasowy od ... do ..., czyli podaje okres życia. Zeby unikąć dwóch kresek jako drugi separator proponowałbym właśnie przecinek jako rozdzielający dwa bloki jeden podający okres życia drugi podstawowe dane o profefesji czy osiągnięciach. Czyli: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu DanielM

On 9/8/05, Piotr Kuczyński <pkuczynski(a)hypode.net> wrote: "Samochód ([[język angielski|ang.]] car)" to inaczej znowu bot się będzie w przyszłości męczył. -- Michal Rosa

On 9/8/05, Piotr Kuczyński <pkuczynski(a)hypode.net> wrote: Bo w tym przypadku bot ma rację, zresztą nawet jeżeli się z nim nie zgadzasz i go nie lubisz (ale mu tego nie mów bo mu będzie przykro) to mądrzejszy i tak powinien ustąpić podobno... -- Michal Rosa

From: "Daniel Miłaczewski" separator podający [[1999]]), Bardzo brzydko wygląda półpauza w środku nawiasów, robi się wyrwa. Nawiasy tracą wspólny charakter i stają się odosobnionymi, podrzędnymi elementami do nowo utworzonych połówek połówek, które utworzyła ta półpazua. Ujęcie wydzielonej części nawiasami traci swój charakter. Beno/GEMMA

A ja lubię tak: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]], zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki ([[1900]]-[[1999]]), reszta tekstu Selena -- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

"Ten drugi" czyli ten co Ty lubisz? To nie. Ale to co teraz napisałeś o miejscach urodzenia to tak. Selena -- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

Chociaż nie dorastam nawet do miana stażystki profesora, na mój rozum to bardzo rozsądne, co teraz mówi. Selena -- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

From: "mzopw" Nie chodzi o wrażliwość, tylko o pojęcie tzw. szarości tekstu. Wyobraź sobie, że znaki się zlewają w plamy. Beno/GEMMA

From: "mzopw" Paradosksalnie masz rację, bo powinno się zlewać. Tekst ma wyglądać jak prostokątne bloki. Beno/GEMMA

----- Original Message ----- From: "Gemma" Buachachacha..... Wybacz, Beno, wybaczcie spam - nie wytrzymałem... Dobre!!! Ino Tawot musi teraz na kiboli uważać... Andrzej z Helu

Eh, inicjatywa wcale nie jest odgórna - bo niby gdzie ta góra -poza ta listą jest IRC i tak samo jak tu podejmowane sa tam inicjatywy, niektóre decyzje itd. BTW - zauważyłem, że osoby, które siedzą na IRC mniej się ze sobą kłócą niz na liście (synchroniczna rozmowa jednak ma swoje pozytywy). A z drugiej strony,nie każdy ma czas, żeby wchodzić na IRC, tylko sądząc po czasie jaki poswieca się na pisanie na tej liście - szybciej dane kwestie (hoć nie zawsze) jednak tam daloby się obgadać. Przykuta

05-09-07, Gemma <studio(a)gemma.edu.pl> napisał(a): To rozpocznij Wikiportal, albo Wikiprojekt. Ja się przyczyniam do Wikiprojektu Final Fantasy, prawdopodobnie przynajmniej jedna osoba mi pomoże. Chodzi o stworzenie listy artykułów, które zamierzamy zrobić, określenia standardów edycyjnych dla nich, określenia co jest na tyle ważne z tych gier, że zasługuje na swoje miejsce w Wikipedii, określenia co powinno znajdować się w Wikibooks, itd. Jeżeli rozpoczniesz Wikiprojekt formatowania artykułów na Wikipedii, na pewno więcej osób się do niego zgłosi. TORowi nie chodziło o to, żeby wszystko robić w pojedynkę, tylko nie zwracać aż takiej uwagi na pracę innych - i nie mówię tu o zmianach w formatowaniu czy stylistyce artykułów, bo przyznam że takie zmiany należałoby skonsultować z innymi - mowa o słowa krytyków "Ta osoba zasługuje na hasło w Wikipedii, a ta nie", czy "Powinniśmy opisywać noblistów, a nie Pokemony" - jeżeli tak uważasz, to po prostu rób to sam. Opisuj te osoby, które chcesz opisywać. Opisuj te hasła, które chcesz opisywać. Po prostu nie przeszkadzaj innym w pracy. W końcu gdyby liczyć ilość artykułów "encyklopedycznych" na en, czyli tych nie traktujących o filmach, postaciach z gier, płytach muzycznych, czy innych "bezsensownych i głupich" tematach, to być może znajdowaliby się oni gdzieś w naszej okolicy w rankingu pod względem ilości. Tylko jakość tych artykułów mieliby lepszą. Więc taki Wikiprojekt też musi powstać. Albo chętna osoba. -- Pozdrawiam, Dariusz "Datrio" Siedlecki

Użytkownik szwedzki napisał: Wszytsko jest odwracalne. Od pary dni nie zaglądam już do obserwowanych bo tam tylko bot. Dyskusji nie ma bo nie ma już Tawa. Zaminił się w pacynkę bota. To są tylko krzyki rozpaczy niewielu wikipedystów zdających sobie sprawę z tego co się naprawdę dzieje. mzopw

From: "Aegis Maelstrom" Nie zabraniano protstów, tylko zwracano uwagę na zły adres protestu. Beno/GEMMA