Kamil "Gardomir" Janicki pisze: Nie znam dokładnie sprawy, więc od strony merytorycznej nie mogę ocenić. Tak ogólnie to chyba mi się podoba ;) Jeszcze masz zdjęcie z unencyklopedii wykorzystane, które też jest pewnie na jakiejś licencji. Zdaje się, że w tym przypadku jako autora można podać Bomis.com, tak przynajmniej zrobili na commons. Pozdrawiam

Kamil "Gardomir" Janicki pisze: Art. 16. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chronią nieograniczoną w czasie i nie podlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź twórcy z utworem, a w szczególności prawo do: 1) autorstwa utworu, 2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem albo do udostępniania go anonimowo, 3) nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania, 4) decydowania o pierwszym udostępnieniu utworu publiczności, 5) nadzoru nad sposobem korzystania z utworu. Pozdrawiam Wyksztalcioch

W dniu 27 września 2008 22:33 użytkownik Kamil Gardomir Janicki <gardomir(a)o2.pl> napisał: A jakże, obowiązuje. Teraz to przeanalizujmy. Twierdzisz, że umieściłeś te zdjęcia bez podania źródła i autora na zasadach "fair use", czyli dozwolonego użytku. O dozwolonym użytku mówi "Oddział 3" Ustawy o Prawie Autorskim. Art 23 nie wchodzi w grę, bo dotyczy osobistego użytku dozwolonego, który w przypadku publikacji w ogólnodostępnym portalu raczej nie ma miejsca. Art 25 zezwala w ograniczonym zakresie na dozwolony użytek, ale tylko w stosunku do radia, telewizji i prasy. Czy portal histmag jest zarejestrowany jako tytuł prasowy? Bo radiem i telewizją na pewno nie jest. Załóżmy, że tak - wówczas wolno na tej zasadzie zamieszczać "aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie" - ale czy można za takie uznać te zdjęcia, które są w tym artykule? Raczej wątpię, bo z deklarowanym tytułem artykułu mają one luźny związek i zostały wykonane dość dawno temu i raczej nie bardzo mają charakter reporterski. No ale nawet jeśli to i tak za korzystanie z tych utworów przysługuje prawo do wynagrodzenia, czyli w każdej chwili autorzy tych zdjęć i fotomontaży mogą się do histmaga zwrócić o wynagrodzenie. Art 26 odpada - gdyż w.w. zdjęcia nie zostały udostępnione w trakcie obchodów, 7 urodzin Wikipedii. Art 27 mówi o instytucjach naukowych i oświatowych - z całym szacunkiem dla histmaga raczej nie mieści się on w definicji tego rodzaju instytucji, a i jeśli nawet to mogą korzystać z dozwolonego użytku tylko wewnętrznie - do własnych celów. Art 28 mówi o bibliotekach, szkołach i archiwach - odpada zupełnie. Być może dałoby się tu zastosować art 29 - ale uwaga, takie użycie też jest obciążone ryzykiem tego, że autorowi przytaczanej treści należy się prawo do wynagrodzenia. Art 30 raczej odpada - histmag nie jest ośrodkiem dokumentacji no i ponownie autorowi należy się przy takim użyciu wynagrodzenie. Dalsze artykuły odnoszą się do sytuacji, raczej nie mających nic wspólnego z histmagiem. Ciekawy jest natomiast art 34, który głosi: "Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości." Czyli jak widać dozwolony użytek nie zwalnia od obowiązku podania źródła i twórcy. I wreszcie: Art. 35. Dozwolony użytek nie może naruszać normalnego korzystania z utworu lub godzić w słuszne interesy twórcy. Warto tu zwrócić uwagę, że przecież w przypadku gdy twórca udostępnił swoją twórczość na wolnej licencji, jego jedynym słusznym interesem jest dochowanie zasad tej licencji. Co więcej ta licencja zezwala na normalne korzystanie z utworu każdemu pod warunkiem zachowania zasad licencji - nie ma więc potrzeby ją naruszać powołując się na ryzykowną zasadę dozwolonego użytku... -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html