Wladyslaw Los napisał(a):
Rozumiem, że dla Ciebie demokracja polega na
działaniu konstytucji i rządu? Według mnie
natomiast - kiedy nie ma konstytucji i rządu,
tym bardziej należy przestrzegać zasad
demokracji.
Ale konkretnie jakich w takim razie?
Myślę, że podstawową zasad demokratyczną u
podstaw wikipedii, jest ta, którą da się wyrazić
parafrazą słów przypisywanych Lincolnowi -
niektórzy ludzie mogą się mylić stale, wszyscy
ludzie mogą się mylić czasem, ale nie mogą mylić
się wszyscy cały czas.
Ponadto, jeszcze raz powtarzam, że nikt nigdy
nie ogłosił, że Wikipedia to projekt
demokratyczny. Wręcz przeciwnie, wielokrotnie
już było tłumaczone, że:
:Wikipedia is not primarily an experiment in Internet democracy. It's a
project to write an encyclopedia.
Warto też być może zapoznać się z tym dokumentem:
http://en.wikipedia.org/wiki/WP:VIE
Zapoznałem się z tym dokumentem, i innymi z nim
związanymi i sądzę, że zarówno Ty, jak autorzy
tych dokumentów mylą zasady demokracji z
mechanizmami demokracji. Podstawową zasadą
demokracji jest to, że decyzje we wspólnych
sprawach podejmuje się w wyniku uzgodnienia ich
przez wszystkich równouprawnionych członków
wspólnoty.
Głosowanie jest tylko jednym z mechanizmów
demokracji, przydatnym w sytucjach, kiedy nie
można dojść do wspólnego stanowiska innymi
metodami, lub kiedy takie dochodzenie zajęłoby
więcej czasu i wysiłku, niż tego jest warta dana
sprawa. Wikipedia jest według mnie
przedsięwzieceim skazanym na demokratyczne
funkcjonowanie. Decydują o tym zasada
dobrowolności udziału i swobody działania.
A Ty to oceniasz co jest "racjonalne z punktu widzenia dobra tego projektu"?
Tak, między innymi i ja używam swojego rozumu
Wprawdzie racjonalizm to wiara w potęgę rozumu,
ale niekoniecznie musi to być Twój własny rozum.
i mam zamiar nadal to czynić, nawet jak ktoś
przegłosuje, że to na Wikipedii już zakazane :-)
Oczywiście Twoje prawo. Wolność działania
jednostki jest też jedną z nienaruszalnych zasad
demokracji. Ale tak samo ponoszenie przez
jednostkę odpowiedzialności za własne działania.
Inaczej mamy anarchię. Więc o poniesieniu takiej
odpowiedzialności przez Tawa tu mówimy.
W tej sytuacji - usunięcia masowo dodanych
wpisów do SdU - ewidetnie tylko po to aby
"namieszać" - ich usunięcie wbrew formalnemu
regulaminowi było tak oczywiste, że to aż boli
twierdzić coś przeciwnego.
Wręcz przeciwnie, było to błędem, o czym świadczą
wyniki głosowania nad poszczególnymi z tych
haseł, po ich ponownym zgłoszeniu do SdU. We
wszystkich przypadkach jest więcej głosów za
usunięciem, niż przeciw, lecz w każdym przypadku
proporcja jest inna, i każdemu hasłu poświęcona
jest odrębna dyskusja. Myślę, że to ważny moment
we wspólnej refleksji nad tym, co powinno się
znajdować w polskiej wikipedii.
Zdaje się, że na szczęście, są jeszcze ludzie
którzy nie patrzą tylko na "paragrafy" al
czasami mają odwagę użyć własny rozum.
Nie mówimy o paragrafach, lecz o zasadach. A
"odwaga używania własnego rozumu" nie u każdego
i nie zawsze musi być cnotą. Czasem cnotą jest
zdanie się na sąd innych wbrew własnej opinii. I
to rozum powinien panować nad odwagą, nie
odwrotnie. A u Tawa zdaje się, zadecydowała
niechęć do Pietrasa i zamiłowanie do zabaw
wirtualnych, czy jak tam znazwać te twory.
Władysław
--
Władysław Łoś
wiki login: wlos
<mailto:wlalos@onet.pl>