Ten adres się nie otwiera. Something wrong? Pozdr. ~~~~ 06-06-07, Paweł Filipek <eteru(a)o2.pl> napisał(a):

Według mnie idealnym rozwiązaniem byłoby nie nadawanie jednorodnej flagi “zaufanego użytkownika” ze stałą pulą przycisków (i głosowanie sondażowe jakie ta flaga niosłaby za sobą dodatkowe uprawnienia uważam w tym momencie za bezsensowne), ale dodawanie do kont poszczególnych możliwości edycyjnych (o ile to technicznie jest możliwe). Możliwości te to te wymienione w sondażu i może jeszcze jakieś inne, które w tej chwili nie przychodzą mi do głowy. Dodawanie funkcji do poszczególnych kont odbywać się powinno na bazie dyskusji w obrębie grupy administratorów – czyli zaufanych przedstawicieli społeczności, teoretycznie dobrze ją znających i umiejących ocenić predyspozycje danych osób do posiadania możliwości, które oni sami już mają i znają tego konsekwencje. Mieliby oni zaopiniować, czy ubiegająca się o te funkcje osoba może je otrzymać. Nie miałoby to być żadne głosowanie, tylko akceptacja lub odrzucenie w wyniku obserwacji dokonań osoby ubiegającej się. Tylko merytorycznie umotywowany sprzeciw mógłby zadecydować o nieprzyznaniu kontu dodatkowych możliwości, przy czym można by nie przyznać jednej lub więcej, ale przyznać inne z grupy tych, o jakie ktoś się ubiega. Jeśli jakiś administrator nie znałby osoby ubiegającej się o dołożenie do jej konta dodatkowych możliwości, a nie chce mu się z jej dokonaniami zapoznawać, nie powinien zabierać głosu. Obserwowanie samej dyskusji o przyznaniu lub nieprzyznaniu dodatkowych możliwości mnie osobiście nie interesowałoby (ani też to, gdzie odbywałaby się), ale jej efekt, wraz z ewentualnymi uzasadnionymi sprzeciwami, powinien być zamieszczony na stronie dyskusji kandydata, a na tablicy ogłoszeń podawano by: takie a takie konto otrzymało następujące dodatkowe możliwości edycyjne: X, Y, Z... Nie powinno się z samej procedury robić wielkiego szumu, ani przeprowadzać ogólnospołecznościowych głosowań, co po prostu w tej kwestii nie ma żadnego sensu. Staż, po jakim można by się ubiegać o otrzymanie dodatkowych możliwości edycyjnych, powinien być co najmniej taki sam, jak dla kandydujących na administratora. W sprawie przyznania dodatkowych możliwości można by zwrócić się do któregoś z administratorów, z prośbą o rekomendację i “poprowadzenie sprawy”. Przyznanie dodatkowych możliwości mogłoby mieć miejsce nawet prawie “od ręki”, gdyby ubiegająca się o to osoba nie budziła kontrowersji. W każdym przypadku powinno się ją jednak poinformować o zakończeniu dyskusji w jej sprawie – mógłby tym się zająć wspomniany administrator “prowadzący”. Idea przeze mnie proponowana niesie ze sobą mniej uciążliwości niż dotychczas omawiane rozwiązania, które i tak moim zdaniem nie byłyby zadowalające. Nie wiąże się też z hierarchizowaniem społeczności - ma służyć wyłącznie polepszaniu merytorycznej wartości treści Wikipedii poprzez ułatwienia dla wartościowych osób poświęcających projektowi swój czas i umiejętności. Jeśli moja propozycja ma według czytelników listy jakikolwiek sens, proszę o przeniesienie jej na stronę z sondażem, dla szerszego rozpowszechnienia. Dziękuję za uwagę. Tilia -- Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/ -- Opole - Miasto Bez Granic. http://www.opole.pl - tu znajdziesz nowe miejsca, nowe mo¿liwo¶ci, nowe inspiracje...