Mam takie zapytanie powstałe na skutek czytania różnych opisów wandalizmu popełnianych przez anonimowych Wikipedystów. Jakie jest uzasadnienie możliwości edycji tekstów przez anonimowych userów, skoro często są oni wandalami. Czy nie można by wprowadzić ograniczenia możliwości edycji tekstów przez anonimów, bo Ci, którzy chcą rzetelnie pracować chyba się zarejestrują.
Pozdrawiam, Kalium
Monday, September 13, 2004, 12:23:22 PM, Krzysztof Jakubiec napisal(a):
Mam takie zapytanie powstałe na skutek czytania różnych opisów wandalizmu popełnianych przez anonimowych Wikipedystów. Jakie jest uzasadnienie możliwości edycji tekstów przez anonimowych userów, skoro często są oni wandalami. Czy nie można by wprowadzić ograniczenia możliwości edycji tekstów przez anonimów, bo Ci, którzy chcą rzetelnie pracować chyba się zarejestrują.
To chyba zly pomysl. Chociazby przez to, ze natychmiastowa mozliwosc edycji jest zacheta dla nowych potencjalnych wikipedystow. I to ich powinnismy miec na wzgledzie, a nie wandali - ograniczajac mozliwosci dzialania wandali ograniczamy rowniez swobode dzialania normalnych uzytkownikow, ktora to swoboda edycji lezy przeciez u podstaw Wikipedii. Osobiscie wole sie nieco pomeczyc z okazyjnym wandalem i widziac od czasu do czasu calkiem niezle edycje autorstwa anonimow niz blokowac taka mozliwosc. Zreszta, skoro rejestracja trwa jakies 5 sekund, to jak wandal bedzie bardzo chcial, to zarejestruje sie jako "Zajebisty54" i dalej będzie psuł.
Heh... Alez mi wyszedl natchniony wywod. To przez ten oblany egzamin z literatury. Wybaczcie ;)
Pozdrawiam,
On Mon, Sep 13, 2004 at 12:33:37PM +0200, TOR wrote:
To chyba zly pomysl. Chociazby przez to, ze natychmiastowa mozliwosc edycji jest zacheta dla nowych potencjalnych wikipedystow. I to ich powinnismy miec na wzgledzie, a nie wandali - ograniczajac mozliwosci dzialania wandali ograniczamy rowniez swobode dzialania normalnych uzytkownikow, ktora to swoboda edycji lezy przeciez u podstaw Wikipedii. Osobiscie wole sie nieco pomeczyc z okazyjnym wandalem i widziac od czasu do czasu calkiem niezle edycje autorstwa anonimow niz blokowac taka mozliwosc. Zreszta, skoro rejestracja trwa jakies 5 sekund, to jak wandal bedzie bardzo chcial, to zarejestruje sie jako "Zajebisty54" i dalej będzie psuł.
Przydałby się mechanizm rozpoznający ile anonim zmienił, i jeśli np. diff między poprzednią a obecną wersją jest > 50% to albo odrzucałoby zmiany albo wyświetlało info, że zmiany oczekują na akceptację administratora. Być może to by zmniejszyło ryzyko pojawienia się stron typu "Linux to syf dla lamerków z irca" w miejscu hasła [[Linux]].
Wanted
Przydałby się mechanizm rozpoznający ile anonim zmienił, i jeśli np. diff między poprzednią a obecną wersją jest > 50%
I wtedy nowy wikipedysta, dla ktorego zachętą byłaby możliwość szybkiej edycji, nie moglby dodac nowego hasła?
From: "Krzysztof Jakubiec" jkrzys@wp.pl
Mam takie zapytanie powstałe na skutek czytania różnych opisów wandalizmu popełnianych przez anonimowych Wikipedystów. Jakie jest uzasadnienie możliwości edycji tekstów przez anonimowych userów, skoro często są oni wandalami. Czy nie można by wprowadzić ograniczenia możliwości edycji tekstów przez anonimów, bo Ci, którzy chcą rzetelnie pracować chyba się zarejestrują.
Jest to poropozycja całkowicie nietrafiona. Własnie dzięki bezimiennemu IP łatwiej wykrywać akty wandalizmu.
Beno/GEMMA
Jakie jest uzasadnienie możliwości edycji tekstów przez anonimowych userów, skoro często są oni wandalami. Czy nie można by wprowadzić ograniczenia możliwości edycji tekstów przez anonimów, bo Ci, którzy chcą rzetelnie pracować chyba się zarejestrują.
Pozdrawiam, Kalium
Wykluczone! 1) najważniejsza zasada Wikipedii legnie w gruzach (i tak częściowo stawiamy ograniczenia poprzez możliwość blokowania stron) 2) anonimowego wandala mogę zablokować; zarejestrowanego już nie tak łatwo. 3) nie wszyscy, którzy rzetelnie pracują CHCĄ się rejestrować; wiem, co mówię. Pozdrawiam! Selena
Nie dalej jak 2004-09-13 13:13, selena napisała:
Jakie jest uzasadnienie możliwości edycji tekstów przez anonimowych userów, skoro często są oni wandalami. Czy nie można by wprowadzić ograniczenia możliwości edycji tekstów przez anonimów, bo Ci, którzy chcą rzetelnie pracować chyba się zarejestrują.
Pozdrawiam, Kalium
Wykluczone! 1) najważniejsza zasada Wikipedii legnie w gruzach (i tak częściowo stawiamy ograniczenia poprzez możliwość blokowania stron) 2) anonimowego wandala mogę zablokować; zarejestrowanego już nie tak łatwo. 3) nie wszyscy, którzy rzetelnie pracują CHCĄ się rejestrować; wiem, co mówię. Pozdrawiam! Selena
Dobrze już -- jestem przekonany. Nie uwzględniłem wandali maniaków, do których nie przemawiają racjonalne argumenty. Ale jakby co, to rejestrowanego wandala też można blokować? Punktu 3 nie uwzglądniałem w ogóle -- jakoś to nie w moim typie, jak już czegoś używam to ''oficjalnie''.
Pozdrawiam, Kalium
Poza tym niektorzy maja problemy z logowaniem - np. Wikipedysta:P, który edytuje jako anonimowy IPek.
On 13-09-2004, Krzysztof Jakubiec wrote thusly :
Nie dalej jak 2004-09-13 13:13, selena napisała:
Jakie jest uzasadnienie możliwości edycji tekstów przez anonimowych userów, skoro często są oni wandalami. Czy nie można by wprowadzić ograniczenia możliwości edycji tekstów przez anonimów, bo Ci, którzy chcą rzetelnie pracować chyba się zarejestrują.
Pozdrawiam, Kalium
Wykluczone! 1) najważniejsza zasada Wikipedii legnie w gruzach (i tak częściowo stawiamy ograniczenia poprzez możliwość blokowania stron) 2) anonimowego wandala mogę zablokować; zarejestrowanego już nie tak łatwo. 3) nie wszyscy, którzy rzetelnie pracują CHCĄ się rejestrować; wiem, co mówię. Pozdrawiam! Selena
Dobrze już -- jestem przekonany. Nie uwzględniłem wandali maniaków, do których nie przemawiają racjonalne argumenty. Ale jakby co, to rejestrowanego wandala też można blokować?
Tak jest to możliwe.
Punktu 3 nie uwzglądniałem w ogóle -- jakoś to nie w moim typie, jak już czegoś używam to ''oficjalnie''.
Pozdrowienia, Kpjas.
Ale jakby co, to rejestrowanego wandala też można blokować?
Tak jest to możliwe.
LZ> Jak ?
mogą ich blokować chyba tylko ci, którzy mają prawa przynajmniej biurokraty
On 13-09-2004, Krzysztof Jakubiec wrote thusly :
Mam takie zapytanie powstałe na skutek czytania różnych opisów wandalizmu popełnianych przez anonimowych Wikipedystów. Jakie jest uzasadnienie możliwości edycji tekstów przez anonimowych userów, skoro często są oni wandalami. Czy nie można by wprowadzić ograniczenia możliwości edycji tekstów przez anonimów, bo Ci, którzy chcą rzetelnie pracować chyba się zarejestrują.
Nie sądzicie chyba że tego typu propozycji nie było na innych Wikipediach/ listach dyskusyjnych.
Wniosek z tych dysksuji brzmi: "nie, to nie jest dobry pomysł".
Na WP-En mieli/(mają nadal?) takie pomysł "RC Patrol" ludzie których jedną (niewdzięczną) pracą jest sprawdzanie edycji i nowości na Recentchanges.
Pozdrowienia, Kpjas.
KPJ> Wniosek z tych dysksuji brzmi: "nie, to nie jest dobry pomysł".
popieram. To przeczy idei Wikipedii. Z resztą, jakby tak było to wiele osób (np. ja) nie zalogowałoby się pewnie nigdy
KPJ> Na WP-En mieli/(mają nadal?) takie pomysł "RC Patrol" ludzie których KPJ> jedną (niewdzięczną) pracą jest sprawdzanie edycji i nowości na KPJ> Recentchanges.
Jejku! Na WP-pl: każdy robi, co chce, tyle, że w granicach przyzwoitości. Ja nigdy nie mówiłem: "nie, nie poprawiaj literówek, bo po co", czy "zostaw kategoryzacje, a zajmij się czymś poważnym w końcu!". Jak ktoś chce to niech czuwa tylko nad ostatnimi zmianami - najważniejsze, żeby to lubił.