On 28-03-2003, GEMMA wrote thusly :
From: "Pawel Wajda"
<pawelwajda(a)rogers.com>
Tworzymy encyklopedie albo nie. W encyklopedi
kazde pojecie ma swoje
haslo,
nawet drobne. Jesli ktos chce napisac podrecznik
teorii muzyki on-line to
prosze grupowac drobne hasla w wielkie.
Nie, drogi Jonaszu. Mam wlasnie przed
soba istny bialy kruk - prawie 3000
stronicowa Encyklopedia wiedzy o ksiazce (1971) - ksiazka branzowa pisana
przez specjalistow od ksiazek dla rownych im czytelnikow - profesjonalizm do
kwadratu. Otoz jest tam masa odnosnikow (typu HASLO-patrz: Haslo) - sam
temat "papier" zajmuje kilkanascie stron i zostalo w koncu z niego
wydzielone papernictwo - bo juz nie wypadalo ciagnac jednego hasla przez
kilka skladek papieru. I takich ogromniastych hasel jest wiecej. Pokretnie
podam ulubiona parafraze Tawa - z ktora sie tym razem zgodze: Encyklopedia
to nie "slownik". Encyklopedia jest kompedium wiedzy o rzeczach a nie ich
lista. Lista jest charakterystyczna tylko dla szczegolowych slownikow.
Zgadzam się
z opinią Bena i poza tym na pierwotnej Wikipedii czyli
angielskiej nie ma "entry" tylko "article", przypuszczam że jest to
zamierzone ponieważ docelowo hasło może/powinno być mikroesejem pisanym
przez encyklopedystę na temat współczesnej wiedzy na dany temat.
Inna sprawa czy ta wiedza ma być "strawna" dla laika czy być maksymalnie
specjalistyczna.
Bede bronil
tez podzialu "notka biograficzna" i "bigroafia". Ta druga moze
w
niektórych przypadkach byc olbrzymia. Jak kogos
interesuje tylko
powierzchowna wiedza czyta notke, by poglebic wiedze udaje sie do pelnej
biografi. Podobnie z dyskografia. Ok. jezli mamy mamy grupe która nagrala
20
albumów. Sprobujcie jednak umiescic w notce
biograficznej katalog Mozarta
lub Szopena.
Wszystko powinno być wyposrodkowane - jeli artykul jest malej
objetosci to
nie ma sensu dzielic
Wg mnie podział danego artykułu na mniejsze powinien być
robiony:
*pod względem merytorycznym (treść opisuje zjawisko na tyle odrębne i tak
mało powiązane że uzasadnia to rozdział)
*pod względem praktycznym jeśli np. [[Historia starożytnego Rzymu]]
rozrasta się do niebotycznych rozmiarów lepiej w głównym dać wstęp i zarys
w elegancki sposób wyprowadzając linki do artykułów potomnych.
Pozdrowienia,
Kpjas.