Zawsze tez moze miec jakies oficjalne broszury na ten teamat. Pozdrawiam... Vuvar

W dniu 24 listopada 2008 15:57 użytkownik Maciej Dobrut <fafuk57(a)googlemail.com> napisał: Z WP:WER "Dobrym sposobem przyjrzenia się różnicy między weryfikowalnością i prawdą jest poniższy przykład. Wyobraź sobie, że piszesz artykuł o Teorii X, która została opublikowana w znanym recenzowanym czasopiśmie naukowym przez sławnego fizyka i z tego powodu jest bez wątpienia odpowiednim tematem dla artykułu w Wikipedii. Jednakże w trakcie pisania tego artykułu kontaktujesz się bezpośrednio z owym fizykiem, który mówi Ci: "Obecnie sądzę, że Teoria X jest kompletnie fałszywa". Mimo że informacja ta pochodzi bezpośrednio od autora cytowanego artykułu, nie możesz umieścić tego faktu w Wikipedii. Dlaczego nie? Dlatego, że nie ma sposobu, aby zweryfikować to stwierdzenie w sposób, który mógłby przekonać czytelników i innych edytorów Wikipedii. Czytelnicy nie wiedzą, kim Ty jesteś. Nie możesz zamieścić w haśle o Teorii X swojego numeru telefonu, po to, by każdy czytelnik na świecie mógł do Ciebie zadzwonić z prośbą o potwierdzenie tej informacji. I nawet jeśli każdy z nich byłby gotów do Ciebie zadzwonić, skąd może on mieć pewność, że powiesz mu prawdę? Aby tego rodzaju informacja była akceptowalna dla Wikipedii, powinieneś najpierw przekonać wiarygodną agencję informacyjną, żeby ją opublikowała, co spowodowałoby przejście tej publikacji przez proces zbliżony do recenzowania naukowego. Informacja ta byłaby sprawdzona przez reportera, edytora, prawdopodobnie przez fachowca od sprawdzania faktów i gdyby nadal wydawała się podejrzana, zostałaby jeszcze sprawdzona przez prawników i kierownika rady redakcyjnej. Tego rodzaju proces sprawdzania informacji gwarantuje, że w wiarygodnych czasopismach ukazują się dokładne i prawdziwe opisy wydarzeń." -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

A ja bym prosił, aby nie podawać na tej liście numerów telefonów, chyba, że są publicznie dostępne. Pozdrawiam AJF/WarX

W dniu 24 listopada 2008 16:37 użytkownik Maciej Szostek <mszostek(a)gmail.com> napisał: Ale to nie ma żadnego sensu - nie można słów, które nigdzie nie zostały opublikowane, tylko wypowiedziane do kogoś na żywo lub przez telefon użyć jako wiarygodnego źródła, bo jak inni wikipedyści mają sprawdzić, czy ten fakt miał miejsce. I skąd będzie wiadomo, że rozmawia się z właściwą osobą? Każdy może powiedzieć, że z kimś tam gadał i na tej podstawie pisze hasło. To o co można ew. poprosić tego "zwierzchnika" to: *dowód na to, że legalnie sprawuje swoją funkcję - związki wyznaniowe są rejestrowane w MSWiA - w tym rejestrze pod numerem 110 jest Kościół Starokatolicki w RP, a jego zwierzchnikiem jest bp. Marek Kordziki, zaś siedzibą jest woj. dolnośląskie 59-550 WOJCIESZÓW, ul. GÓRNICZA 8 http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/92/223 - nic tam nie ma o żadnej kurii biskupiej w Łodzi *poprosić o jakieś publikacje - publicznie dostępne, w których są dane potrzebne do hasła - np: jakieś czasopismo czy biuletyn wydawany przez legalny urząd tego kościoła. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

klasyczny przypadek OR. Ja swoje niepublikowane wyniki naukowe tez moge zeskanowac i wrzucic na Commons :) ms

1) Prowadzona była wojna edyyjna w oparciu o dane ze stron internetowych 2) Po zablokowaniu stron zgłosił się "parafianin" podając w wątpliwość wiarygodność danych i odając kolejne dwie strony jako dowód na poparcie swoich z kolei danych 3) Telefonowałem pod wszystkie numery - wszystkie to numery komórek - chcąc choć w przybliżeniu ustalić, czy nie mamy do czynienia z hoaxem 4) Tylko jeden telefon zaowocował rozmową, dane jak podałem. To wszystko pachnie albo oszustwem, albo wewnętrzną walką w tym kościele (przy czym jedno nie wyklucza drugiego) albo - i tu najważniejsza z naszego punktu widzenia rzecz - jest to jeden wielki hoax, połączony z pustymi numerami telefonów i spreparowanymi stronami internetowymi (w tym zdjęciami parafii itp.) - by`c może faktycznie trzeba by było zacząć od śląskiego adresu z BiP, ale ja już dalej tematu nie drążę - kto podejmuje się przejąć pałeczkę? Andrzej z Helu

W dniu 24 listopada 2008 22:32 użytkownik Maciej Szostek <mszostek(a)gmail.com> napisał:

W dniu 24 listopada 2008 22:51 użytkownik Andrzej z Helu <niufland(a)gmail.com> napisał: No tak - ale to może być "zbuntowana" parafia. Istnieje na pewno - tyle, że nie wiadomo po której stronie rzekomego czy prawdziwego sporu ona jest. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

W dniu 25 listopada 2008 00:07 użytkownik Maciej Dobrut <fafuk57(a)googlemail.com> napisał: Poprawiki: sprawa + Podpis Vuvar

W dniu 25 listopada 2008 00:33 użytkownik Maciej Szostek <mszostek(a)gmail.com> napisał: Nie wiem czy w kazdym wypadku dokument wydany przez oficjalny organ jakiejs instytucji jest PR (tak jak mowie nie wiem, a nie ze sie nie zgadzam :) ). Jakby isc tym tropem to ustawy (publikowane w "oficjalnej broszurze" Monitor :) ) to tez OR Parlamentu :). Pozdrawiam... Vuvar

Witam, Dnia 25 listopada 2008 Maciej Dobrut napisał: Wydaje mi się, że to typowe źródło pierwotne, z którego możemy spokojnie cytować, natomiast OR-em będzie dokonywanie interpretacji na pdostawie takiego źródła. Monitor czy DzU też możemy cytować, ale chcąc podać jakie było znaczenie takiego dokumentu, musimy sięgnąć do innych źródeł. Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd e-mail : rdrozd/at/sgh.waw.pl blogi : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl

O ile tylko oczywiscie oswiadczenie bedzie opublikowane w dostepnym, wiarygodnym zrodle (vide casus RvB i jego skanowanych dyplomow!). WP:WER nie boli. masur