Nuntaronuntaro@o2.pl 2004-09-10 03:56:57 >>>
A ja pozazdrociłem Danielowi i też sobie wysmarowałem w brudnopisie w wiadomym temacie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nuntaro/brudnopis/szablon/WEdycji
Człowiek czasem musi, "inaczej się udusi" :) Może ta garć wariacji szablonowo-edycyjnych zatrwoży ;) ale i zmobilizuje zaprawionych grafików.
Pozdrowienia-
Nuntaro
Mnie najbardziej podoba się nr 2 Silthor
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nuntaro/brudnopis/szablon/WEdycji
a mnie podoba's najbardziej pomysl nr 5 ale jeszcze troche dopracowany
pixel
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nuntaro/brudnopis/szablon/WEdycji
a mnie podoba's najbardziej pomysl nr 5 ale jeszcze troche dopracowany
pixel
Nr 6 dla mnie ok, może być w pomarańczowej ramce. 5 ujdzie, na dłonie zsuwające klocuszki pewnie nie mam szans :(.. A czy nie można wyeliminować z tekstu fragmentu "Aby zapobiec stresującym konfliktom edycji"? I jeszcze jedno - nie wyglądałoby źle IMO zrobienie tekstu zboldowaną kursywą. (herezja?) Selena
----- Original Message ----- From: "selena" kovalusie@go2.pl To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Friday, September 10, 2004 5:40 PM Subject: Re: [Wikipl-l] wariacje na myszkę i Szablon WEdycji
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nuntaro/brudnopis/szablon/WEdycji
a mnie podoba's najbardziej pomysl nr 5 ale jeszcze troche dopracowany
pixel
Nr 6 dla mnie ok, może być w pomarańczowej ramce. 5 ujdzie, na dłonie zsuwające klocuszki pewnie nie mam szans :(.. A czy nie można wyeliminować
z
tekstu fragmentu "Aby zapobiec stresującym konfliktom edycji"? I jeszcze jedno - nie wyglądałoby źle IMO zrobienie tekstu zboldowaną kursywą. (herezja?) Selena
co pani z tymi raczkami pani seleno? :))) przeciez jak powiem ze zrobie taka nimke to mnie beda chcieli wyexportowac na marsa juz mi wystarczy objazdow za animacje zacmienia slonca
co do ramki i kolorystyki to przychylam's do T opinii ze ten seledynowy jest koszmarny ramka IMO 1pix najlepiej jakis kolor 'warning' np... hmmm... czerwony :)))
w windowsie mamy czerwony znaczek z bialym iksem na message boxach lub zolty trojkat (znak drogowy sic!) z wykrzyknikiem to moze cos w tym tomacie
pixel
On 10-09-2004, Silthor wrote thusly :
Nuntaronuntaro@o2.pl 2004-09-10 03:56:57 >>>
A ja pozazdrociłem Danielowi i też sobie wysmarowałem w brudnopisie w wiadomym temacie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nuntaro/brudnopis/szablon/WEdycji
Człowiek czasem musi, "inaczej się udusi" :) Może ta garć wariacji szablonowo-edycyjnych zatrwoży ;) ale i zmobilizuje zaprawionych grafików.
Mnie najbardziej podoba się nr 2
Dla mnie najlepszy nr 2.
Pozdrowienia, Kpjas.
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpj@gower.pl
Mnie najbardziej podoba się nr 2
Dla mnie najlepszy nr 2.
Szczerze mówiąc, to podobne do znaczka ze stuba są tylko 1, 6, 7 - reszta jest tylko znaczeniowo związana z Wikipedią, ale niespójna wizualnie.
A dwójka jest za mała. Trzeba się dopatrzeć, żeby wiedzieć, że ten trójkat t sznurek.
Beno/GEMMA
Kilka nowych wariacji doda³em do: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Nuntaro/brudnopis/szablon/WEdycji
tak¿e dla szablonu stub do kompletu.
Generalnie wydaje mi siê, ¿e potrzebne s± trzy obrazki do kompletu: 1. dla szablonu: stub 2. dla szablonu: w edycji 3. do zrobienia w portalu wikipedystów
Byæ mo¿e, ¿e dla 3 bêdzie co¶ pasowaæ z propozycji "w edycji".
DanielM
A przy okazji s³owo "edycja" proponujê zamieniæ na "redakcja". Redakcja bowiem oznacza w³a¶nie to co siê z tym has³em dzieje. Wg s³ownika j. polskiego: redakcja to opracowanie tekstu (ksi±¿ki, czasopisma, gazety itp.) pod wzglêdem merytorycznym i stylistycznym, przygotowanie tekstu do druku; sposób wyra¿enia, napisania czego¶; sformu³owanie; staranna redakcja artyku³u.
za¶
edycja to og³oszenie dzie³a drukiem; jednorazowy jego nak³ad; wydanie
DanielM
Daniel Mi^(3)aczewski wrote:
A przy okazji s^(3)owo "edycja" proponuje^ zamieni? na "redakcja". Redakcja bowiem oznacza w^(3)a?nie to co sie^ z tym has^(3)em dzieje. Wg s^(3)ownika j. polskiego: redakcja to opracowanie tekstu (ksi??ki, czasopisma, gazety itp.) pod wzgle^dem merytorycznym i stylistycznym, przygotowanie tekstu do druku; sposób wyra?enia, napisania czego?; sformu^(3)owanie; staranna redakcja artyku^(3)u.
za?
edycja to og^(3)oszenie dzie^(3)a drukiem; jednorazowy jego nak^(3)ad; wydanie
DanielM
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ale na wiki redakcja jest jedną z odmian edycji. Inne to m.in. pisanie hasła (np. jego dokańczanie, uzupełnianie o szerokie fragmenty), co już wykracza poza pojęcie redakcji jako takiej. Silthor
On Mon, Sep 13, 2004 at 09:18:20AM +0200, Daniel Mi�aczewski wrote:
A przy okazji s³owo "edycja" proponujê zamieniæ na "redakcja". Redakcja bowiem oznacza w³a¶nie to co siê z tym has³em dzieje. Wg s³ownika j. polskiego: redakcja to opracowanie tekstu (ksi±¿ki, czasopisma, gazety itp.) pod wzglêdem merytorycznym i stylistycznym, przygotowanie tekstu do druku; sposób wyra¿enia, napisania czego¶; sformu³owanie; staranna redakcja artyku³u.
za¶
edycja to og³oszenie dzie³a drukiem; jednorazowy jego nak³ad; wydanie
Bo tu o inne znaczenie słowa "edycja" chodzi - o "edytować". Sieciowy słownik PWN nie ma nawet słowa "edytować", i wykazuje się kolejny raz rażącą niekompetencją.
Google "edycja", pierwsze trafienia: 1. EDYCJA SWIETEGO PAWLA (wydanie) 2. Nagrywanie i edycja dzwieku w Linuksie (edytować)
DM> A przy okazji proponujê zamieniæ s³owo "edycja" na "redakcja" DM>[...]
TW>Google "edycja", pierwsze trafienia: TW>1. EDYCJA SWIETEGO PAWLA (wydanie) TW>2. Nagrywanie i edycja dzwieku w Linuksie (edytowaæ)
Mimo, ¿e ju¿ pada³y na wiki zarzuty, ¿e google to nie s³ownik, to w tym wypadku raczej potwierdzi³y moj± tezê.
TW>Bo tu o inne znaczenie s³owa "edycja" chodzi - o "edytowaæ". TW>Sieciowy s³ownik PWN nie ma nawet s³owa "edytowaæ", i wykazuje siê TW>kolejny raz ra¿±c± niekompetencj±.
S>Ale na wiki redakcja jest jedn± z odmian edycji. Inne to m.in. pisanie S>has³a (np. jego dokañczanie, uzupe³nianie o szerokie fragmenty), co ju¿ S>wykracza poza pojêcie redakcji jako takiej.
My¶lê, ¿e je¶li ju¿ to odwrotnie edycja jest jedn± z form redakcji. Bowiem redagowaæ to pisaæ lub opracowywaæ tre¶æ tekstu (w³asnego lub obcego), tak¿e sprawadzaæ i poprawiaæ. Za¶ edytowaæ to wykonywaæ czynno¶ci edytora czyli wydawcy lub osoby przygotowuj±cej czyje¶ dzie³o do publikacji.
DanielM
Daniel Mi^(3)aczewski wrote:
DM> A przy okazji proponuje^ zamieni? s^(3)owo "edycja" na "redakcja" DM>[...]
TW>Google "edycja", pierwsze trafienia: TW>1. EDYCJA SWIETEGO PAWLA (wydanie) TW>2. Nagrywanie i edycja dzwieku w Linuksie (edytowa?)
Mimo, ?e ju? pada^(3)y na wiki zarzuty, ?e google to nie s^(3)ownik, to w tym wypadku raczej potwierdzi^(3)y moj? teze^.
TW>Bo tu o inne znaczenie s^(3)owa "edycja" chodzi - o "edytowa?". TW>Sieciowy s^(3)ownik PWN nie ma nawet s^(3)owa "edytowa?", i wykazuje sie^ TW>kolejny raz ra??c? niekompetencj?.
S>Ale na wiki redakcja jest jedn? z odmian edycji. Inne to m.in. pisanie S>has^(3)a (np. jego dokan~czanie, uzupe^(3)nianie o szerokie fragmenty), co ju? S>wykracza poza poje^cie redakcji jako takiej.
My?le^, ?e je?li ju? to odwrotnie edycja jest jedn? z form redakcji. Bowiem redagowa? to pisa? lub opracowywa? tre?? tekstu (w^(3)asnego lub obcego), tak?e sprawadza? i poprawia?. Za? edytowa? to wykonywa? czynno?ci edytora czyli wydawcy lub osoby przygotowuj?cej czyje? dzie^(3)o do publikacji.
DanielM
Pisanie tekstu to jego pisanie. Redaguje się już napisany tekst. W wiki termin edycja jest dużo szerszy niż w druku. Edycja u nas to każda zmiana treści artykułu. Silthor