Dla osób zajmujących się hasłami archeologocznymi, pytanie i odpowiedź z listy Poradni Językowej Szanowni Państwo, Uczestniczę w przygotowaniu do wydania zbioru artykułów archeologicznych. Autorzy stosują w nich pisownię nazw okresów dużymi literami, np.: Atlantyk, Młodszy Dryas, Bölling, Ällerod. Z zasady oznaczonej we wstępie do NSO jako [103] wynika, że powinno się te nazwy pisać małą literą. Nie wiem jednak, czy warto łamać powszechny, jak się wydaje, uzus w środowisku fachowym. Anna Garbaczowa Trudno mi ocenić, czy w środowisku archeologów zwyczaj takiego zapisywania jest ustalony. Analizując pod kątem pisowni teksty internetowe sporządzone przez specjalistów, doszedłem do wniosku, że chodzi tu raczej o nieznajomość odpowiednich reguł pisowni (ewentualnie o niedostrzeganie problemu ortograficznego). W skrajnych wypadkach mamy trzy formy zapisu w jednym tekście. - http://pl.wikipedia.org/wiki/Młodszy_Dryas Takie rozchwianie pisowni jest nieuniknione w uwolnionych od kontroli redakcyjnej tekstach internetowych, jednak na etapie redagowania tekstów do druku należałoby zapisy poddać regułom normy ortograficznej i ujednolicić je. Wprawdzie pisowni nazw okresów i epok geologicznych oraz klimatycznych nie reguluje w sposób jednoznaczny żadna z reguł ortograficznych, ale hasła podawane w słownikach ortograficznych i encyklopediach, np. paleozoik, perm dolny, nie pozostawiają wątpliwości, że właściwy jest tu zapis małymi literami. Rzecz jasna potrzebna by była konsekwencja, a w rezultacie zapisy młodszy dryas, bölling, ällerod itp. - Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski -- Michal Rosa -- Michal Rosa