PIBWL napisał(a): Bo ten problem jest bardzo typowy. Jasne, że są wyjątki, kiedy rozmiary lepiej określić ręcznie - czasem większe (to już pisałem jakie na przykład), a czasami mniejsze (w krótkim akapicie portret samej głowy może zupełnie wystarczyć). Chodzi mi o zasadę, ponieważ w większości ilustracji jakie znam rozmiar automatyczny w porównaniu z ręcznie poszerzoną wersją nie ukrywa nic istotnego, a tylko nadaje układowi hasła standardowy wygląd. Gdybym miał się zakładać, to stawiałbym na to, że autorom wielu powiększeń (zwróć uwagę, że z pomniejszeniami nie ma problemów) chodzi o to, że obrazek jest "fajny" i koniecznie chcą go wyeksponować. Uważam, że to krótkowzroczne podejście. Jeśli przeciętna rozdzielczość ekranu u wielu czytelników stanie się w końcu większa niż dotąd*, to MSZ bardziej sensownie byłoby zmienić standardową szerokość w ustawieniach automatu niż przerabiać ją w dziesiątkach tysięcy haseł. Przykład: [[Wigilia Bożego Narodzenia]]. Obraz Sybiraków przy stole wigilijnym nie zawiera żadnych istotnych szczegółów związanych z hasłem, ważne jest co ogólnie na nim jest. Podobnie z fotką choinki. Dopiero stół wigilijny jest powiększony, ponieważ zawiera dokładniejszy opis. I tak nie warto powiększać go tak, żeby dało się odróżnić kształt poszczególnych pierogów, ale np. barszcz widać, a leżąca (zapewne) Biblia też podkreśla, że to nie jest zwykłe nakrycie stołu. Dlatego temu zdjęciu nie zmieniałem na rozmiaru na automatyczny. * - obecnie ok. 70% internautów ma 1024x768, 19% ma 1280x1024, a 11% - 800x600 [http://www.ranking.pl/index.php?page=Ranks:RanksPage&stat=3|AL] -- Kto powiedział "kasjer dupa"?!