wikipedysta(a)gazeta.pl napisał(a):
AutoSprostowanie, chodzi oczywiście o te dwa
beletrydstyczne a wg Polimerka idealne hasła.
Nie idealne, ale zupełnie poprawne. Ogólnie jestem przeciw
zwyczajowi aby wstawiać szablon "kontrowersja" do każdego hasła, które
się komuś nie spodobało, zwłaszcza jak ten ktoś dokładnie nie wyjaśnia
powodów, albo podaje powody, które się sprowadzają do:
"a mnie się nie podoba i już".
Oba te hasła zostały wpisane do stron kontrowersyjnych z enigmatyczną
adnotacją:
*Nieneutralne, przedstawia poglądy a niefakty. (ortografia oryginalna)
Tego rodzaju wstawienie szablonu kontrowersja może być odbierane jako
forma agresywnego cenzurowania poglądów, z którym wstawiacz tego
szablonu się nie zgadza.
Takie wstawienie tego szablonu do artykułu napisanego przez
początkującego Wikipedystę (a tak było w tym przypadku) wywołuje u niego
zdumienie, protest i wrażenie, że ktoś go cenzuruje bez powodu...
Anonimowy wykipedysta, który jest autorem obu tych artykułów zareagował
właśnie takim zdumieniem:
"Mogłbym prosić o jakieś uzasadnienie? Nie upieram się że moje artykuł
są bez skazy, jednakowoż starałem się zachować neutralny punkt widzenia
w trakcie edycji i chciałbym poznać konkretne zastrzeżenia do artykułu
(to samo dotyczy TKM)" 62.242.216.110 21:02, 4 wrz 2005 (CEST)
Ja go tylko w tym zdumieniu poprałem, prosząc dokładnie o to samo:
*A w których punktach konkretnie?
Oba pytania dotąd nie doczekały się rzeczowej odpowiedzi. Czy nie szkoda
czasu nas wszystkich na takie bezsensowne spory, zwłaszcza na grupie
dyskusyjnej, która działa w ten sposób, że wszystkie maile na nią
wysłane dostają wszyscy którzy są do nie zapisani? Wystarczyło
odpowiedzieć merytorycznie na prośbę o uściślenie zarzutów w odpowiednim
do tego miejscu (czyli na stronie dyskusyjnej hasła, albo na stronie
[[Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne]] i spokojnie kontunować dyskusję, z
poszanowaniem uczuć i poglądów początkującego Wikipedysty.
Określenia w rodzaju "beletrystyczny styl" są prywatną oceną a nie
poważnym uzasadnieniem uznania jakiegoś hasła za kontrowersyjne.
Sam styl nie może być podstawą uznania hasła za kontrowersyjne.
Dla przypomnienia hasło kontrowersyjne to takie które:
* wykazuje ostrą niezgodność z zasadami Neutralnego punktu widzenia
* Opisuje zdarzenia, które prawdopodobnie nie miały nigdy miejsca
* zawiera hipotezy, które są opisywane tak jakby były dobrze
udokumentowanymi teoriami.
I to by było na ten temat na tyle.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html