Sprawdzić oczywiście trzeba, ale coś mi się zdaje, że to jednak nie Arturek.
Styl podobny, ale jest chyba rzetelniejszy (sam mu dałem plusa za KOP -
szczerze mówiąc szukając dziur i nie znalazłszy). Po prostu chłopiec uznał
się za (jak sam pisze) perfekcjonistę, który wreszcie nauczy tych niedouków
jak pisać medalowe artykuły. Niedługo zobaczymy czy i na ile ban pomógł, a
wtedy będziemy myśleć co dalej. A przy okazji - przesyłka doszła?
Beliss
18-06-07, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał(a):
18-06-07, Peter Domaradzki <belissarius26(a)gmail.com> napisał(a):
Jak widać na stronie PAnM wrócił nam Arturek, tym
razem pod tytułem
Poznaniak1985. Osobnik ten wielu z nas napsuł krwi nim go wreszcie
Lajsikonik skarcił, ale nie wykluczone, że po powrocie zacznie swoją
destrukcyjną robotę na nowo. Jego argumentami przy minusowaniu
większości
zgłoszeń był brak "Zobacz też" i linków
- w zależności od sytuacji ze-
lub
wewnętrznych. Jak widać bardzo wychwala własne
produkcje zalecając
autorom
wzorowanie się na nich. W naszych szeregach
zaopanowała w związku z tym
konsternacja i dlatego proponuję wrócić do zasad i ostatecznego,
żelaznego
ustalenia prawideł:
1/ piszemy przy datach "rok" lub "r.", czy też nie? (to jeden z
głównych
zarzutów Poznaniaka)
2/ sekcja "Zobacz też:" jest czy nie jest obowiązująca? (j.w.)
3/ używamy terminu "bibliografia" czy "literatura" (rozumiem, że
"źródła"
odnoszą sie tylko do tekstów oryginalnych, jak
manuskrypty, rękopisy,
pierwodruki itp)?
4/ w tejże bibliografii wpisujemy wszystko "jak leci" (tak chciałby
Poznaniak), czy też tylko te prace, z których korzystaliśmy?
5/ co jest ważniejsze - obszerność (j.w.), czy wartość merytoryczna
artykułu?
6/ w związku z powyższym jaka powinna (o ile) być wielkość zgłaszanego
do
PAnM hasła - 100 tys., 50 tys., 20 tys. bajtów?
I na koniec wraca kwestia dopuszczalności wikipedystów do oceniania
artykułów. Jestem za koncepcją ograniczającą użytkowników ze stażem
mniejszym niż 1/2 roku (a może całego roku) i/lub 1000/3000 edycji
wyłącznie
do dyskusji bez prawa głosowania.
I jeszcze jedno - co wiąże się z ogólną paniką po minusach Poznaniaka na
PAnM: rozumiem, że po zbanowaniu użytkownika wszystkie jego "minusy"
tracą
swoją moc. Nie wiem natomiast co z artykułem
zgłoszonym przez niego do
medalu? Zgodnie z zasadami powinien go otrzymać, a tym samym zostać
uznanym
za pełnoprawnego uczestnika. Co będzie, gdy znów
- korzystając z
przywileju
- wróci do rozbijacko-destrukcyjnych działań?
Jesteśmy wyrozumiali i tolerancyjni - to się chwali. Musimy jednak
ustalić
pewne granice tej wyrozumiałości i tolerancji, bo
będziemy coraz
częściej
padać ofiarą ataków kolejnych
"Arturków".
Nie bardzo rozumiem co ma piernik do wiatraka - medal dostaje artykuł
a nie autor. Nie ma znaczenia kto go zgłosił ani kto jest jego
autorem. Minusy, które dał są w powszechnym odczuciu całkowicie
nieuzasadnione - można więc jego głos zignorować, niezależnie od tego
czy zostanie zbanowany, czy też nie. Jeśli to faktycznie Artutek - to
zgłoszony przez niego art trzeba dokładnie sprawdzić pod kątem NPA.
Poprzednio udało mu się przeforsować na PAnM artykuł, który był
ewidentnie NPA. Został wtedy zbanowany za to, że uporczywie przywracał
wersję tego artykuł z obszernymi fragmentami NPA i jednocześnie
zaprzeczał jakoby to było NPA, mimo że dokładnie zostało to
sprawdzone.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l