Nie wiem czy już wszyscy widzieli (ja np. pierwszy raz słyszę o tym dokumencie) więc wrzucam info: W przyszłym tygodniu będą jeszcze dwie emisje dokumentu "Prawda według Wikipedii" na kanale Planete (1.09, śr, godz. 07.55; 6.09, pn, godz. 14.15)
zajawka: http://www.youtube.com/watch?v=s9e2V_GKu24 więcej info tu: http://www.planete.pl/dokument-prawda-wedlug-wikipedii_28814
Pozdrawiam, Plushy
W dniu 2010-08-25 12:02, Plushy pisze:
Nie wiem czy już wszyscy widzieli (ja np. pierwszy raz słyszę o tym dokumencie) więc wrzucam info: W przyszłym tygodniu będą jeszcze dwie emisje dokumentu "Prawda według Wikipedii" na kanale Planete (1.09, śr, godz. 07.55; 6.09, pn, godz. 14.15)
zajawka: http://www.youtube.com/watch?v=s9e2V_GKu24 więcej info tu: http://www.planete.pl/dokument-prawda-wedlug-wikipedii_28814
To jest chyba cały film, ale jakość słaba: http://www.youtube.com/watch?v=WMSinyx_Ab0
Też o tym nie słyszałem. Jest w necie filmik twórców (właściwie jednego z nich) "Truth in numbers?", ale ten jest zupełnie niezależny. Tutaj jest więcej informacji i chyba filmik, ale nie udało mi się go otworzyć: http://reload1.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/40211153/
Nux.
No cóż, opinii tyle, ilu krytykantów. Nawiasem mówiąc mści się przyzwolenie na edytowanie WSZYSTKIEGO, na czym zdecydowanie cierpi powaga WIKI. No ale cóż, taka jej uroda. Grzechem głównym WIKIPEDII jest totalny brak kontroli nad tym, co wchodzi w skład jej zasobów. Rezultat jest taki, że hasło PIWO może dostać medal, a GÓWNO być zgłaszane do DA, no bo czemu nie? Grzechem nr.2 było to, że zaczęliśmy dzielić artykuły na lepsze i gorsze, na te wszystkie AnM i DA, stuby i substuby, cvzęściowo zabezpieczone i skierowane do poczekalni. Jeśli uznajemy pierwszą zasadę WIKI, to wszystkie te kategorie (czy jak to nazwać) nadają się wyłącznie na śmietnik, jeśli natomiast uznajemy ich zasadność, skreślmy z pierwszej zasady słowo "każdy", albo dopiszmy coś o wymaganym stanie wiedzy... albo poklepmy z aprobatą po pleckach gościa z drugiego filmiku, który mówi o końcu demokracji i egalitaryzmu.
Dnia 28 sierpnia 2010 5:10 Peter Domaradzki belissarius26@gmail.com napisał(a):
No cóż, opinii tyle, ilu krytykantów. Nawiasem mówiąc mści się przyzwolenie na edytowanie WSZYSTKIEGO, na czym zdecydowanie cierpi powaga WIKI. No ale cóż, taka jej uroda. Grzechem głównym WIKIPEDII jest totalny brak kontroli nad tym, co wchodzi w skład jej zasobów. Rezultat jest taki, że hasło PIWO może dostać medal, a GÓWNO być zgłaszane do DA, no bo czemu nie? Grzechem nr.2 było to, że zaczęliśmy dzielić artykuły na lepsze i gorsze, na te wszystkie AnM i DA, stuby i substuby, cvzęściowo zabezpieczone i skierowane do poczekalni. Jeśli uznajemy pierwszą zasadę WIKI, to wszystkie te kategorie (czy jak to nazwać) nadają się wyłącznie na śmietnik, jeśli natomiast uznajemy ich zasadność, skreślmy z pierwszej zasady słowo "każdy", albo dopiszmy coś o wymaganym stanie wiedzy... albo poklepmy z aprobatą po pleckach gościa z drugiego filmiku, który mówi o końcu demokracji i egalitaryzmu.
Właśnie na tym polega Wikipedia, że każdy może ją edytować. Tym różnimy się od PWN. Plogi
Rezultat jest taki, że hasło PIWO może dostać medal,
No faktycznie, artykuł ma pewne braki, ale piwo towarzyszy ludzkości od jakiś 5 tys. lat
a GÓWNO być zgłaszane do DA,
Tu sobie daruję komentarz
Picus viridis
W dniu 29 sierpnia 2010 16:49 użytkownik Jaroslaw Zielinski jz@winter.pl napisał:
picus-viridis wrote:
Rezultat jest taki, że hasło PIWO może dostać medal,
No faktycznie, artykuł ma pewne braki, ale piwo towarzyszy ludzkości od jakiś 5 tys. lat
a GÓWNO być zgłaszane do DA,
A od ilu lat towarzyszylo to zjawisko? :)
Nawiasem mówiąc, mamy w miarę przyzwoite artykuły o gównie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ka%C5%82
http://pl.wikipedia.org/wiki/Defekacja_%28medycyna%29
w obecnej formie nie są niestety nawet DA (słabiutkie uźródłowienie), ale gdyby je porządnie zrobić to czemu by ich nie zgłosić do DA a nawet na medal?
Ale może być, prawda? Co do pytajnika Przykuty, to należy się tylko zgodzić: jaka powaga? Lecz jeśli tak, to nie obrażajmy się na tych, którzy się z nas śmieją. Mówiąc inaczej - jedyną przewagą WIKI nad innymi encyklopediami (może poza nonsensopedią) jest to, że potrafi być zabawna, chociaż częściej płakać się chce. Oto pewien znany nam wszystkim wikipedysta, któremu zwierzyłem się, że chciałbym uratować dla potomności moje bardzo bogate zbiory z okresu II w.św. i w tym celu chciałbym umieścić je na Commons oświadczył, że WIKI nie jest do zachowywania czegokolwiek dla potomności... Na szczęście zainteresowało się moimi zbiorami Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni, a więc uda się je uratować...
No cóż, opinii tyle, ilu krytykantów. Nawiasem mówiąc mści się przyzwolenie na edytowanie WSZYSTKIEGO, na czym zdecydowanie cierpi powaga WIKI.
Jaka Powaga ? Nie jesteśmy i nigdy nie będziemy poważni. Ewentualnie powinniśmy być użyteczni. Możemy być pierwszą linią pomocy. Nigdy nie powinniśmy być poważni na sposób "ja, z wysokości mojego autorytetu nakazuję ci".
No ale cóż, taka jej uroda. Grzechem głównym WIKIPEDII jest totalny brak kontroli nad tym, co wchodzi w skład jej zasobów.
Takie jest założenie. Nupedia była w pełni kontrolowana. Citizendium też. Historia pokazała że taki projekt się nie rozwija bo "poważni" ludzie nie są zainteresowani w tworzenie tego typu encyklopedii za darmo. A przynajmniej nie ma ich tylu żeby zrobiło to różnicę.
Rezultat jest taki, że hasło PIWO może dostać medal, a GÓWNO być zgłaszane do DA, no bo czemu nie?
Hasło "Gówno" nie istnieje na pl.wiki. Hasło "Piwo" było średnio oglądane 500 razy na dzień w maju 2010 (http://stats.grok.se/pl/201005/Piwo) Rozumiem ze według ciebie powinniśmy skasowac je bo jest zbyt trywialne.
Grzechem nr.2 było to, że zaczęliśmy
dzielić artykuły na lepsze i gorsze, na te wszystkie AnM i DA, stuby i substuby, cvzęściowo zabezpieczone i skierowane do poczekalni.
Wymień bez zaglądania do wiki hasło które może być wzorcowe na temat postaci z anime. A teraz wejdz i przeszukuj wszystkie. A teraz wejdz na DA i zobacz jak łatwo możesz znaleźć hasło, które może być wzorcem dla twórców kolejnych haseł.
Albo powiedz mi kiedy masz stwierdzić czy hasło jest juz opisane dobrze ? Masz przeglądać wszsytkie hasła ? Tutaj masz prostą sprawę - porównujesz i wiesz.
Jeśli
uznajemy pierwszą zasadę WIKI, to wszystkie te kategorie (czy jak to nazwać) nadają się wyłącznie na śmietnik, jeśli natomiast uznajemy ich zasadność, skreślmy z pierwszej zasady słowo "każdy", albo dopiszmy coś o wymaganym stanie wiedzy...
W takim razie ja nie moge pisać o okrętach. Bo papieru nie mam na to by potwierdzić że wiem cokolwiek. Za to ZMUSZASZ mnie bym pisał o informatyce. Której po całym dniu siedzenia przed kompem mam dość. Naprawde uważasz że zmuszając mnie do pisania o tematyce której nie cenię przyczyniasz się do poprawy wikipedii ? Chcesz iść drogą Citizendium - czemu nie. Ale nie ciągnij innych.
albo poklepmy z aprobatą po pleckach
gościa z drugiego filmiku, który mówi o końcu demokracji i egalitaryzmu.
Nie wiem nie oglądałem - ale twoja argumentacja jest dokładnie taka jaka doprowadziła do powstania Citizendium. Zapoznaj się z historią tego projektu. Choćby z tego bardzo POV hasła http://rationalwiki.org/wiki/Citizendium
Rozumiem że każdy ma swoje zdanie. Ale postaraj się uzasadnić swoje w jakiś inny sposób. Bo jak na razie występujesz z pozycji osoby która wymaga i nie uzasadnia dlaczego wymaga akurat tego.
PMG