W dniu 11 stycznia 2010 20:06 użytkownik Stan Zurek <zureks(a)gmail.com> napisał: Na razie wstawiłem do pierwszego w tym roku numeru Biuletynu: http://pl.wikimedia.org/wiki/Biuletyn/1-2010_%2813%29#Wie.C5.9Bci_z_projekt… który przy okazji przypominam, że ma datę zamknięcia 15 stycznia. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

picus-viridis pisze: ...plus to, że zanim się dojdzie do interesującej strony, czasem się po drodze przechodzi kilka innych, które zbliżają nas do tematu, oraz to, że hasła są coraz dłuższe i trudno się spodziewać, że jak ktoś wejdzie na hasło "Polska", to przeczyta od deski do deski - raczej znajdzie jakąś sekcję i ją przeczyta, a resztę oleje. Dlatego temat (jak się wywali z niego link =} ) słusznie jest z cudzysłowem. Inna sprawa, że w przypadku tradycyjnych encyklopedii (papierowych i elektronicznych, ale na płytach) kryterium "czytalności" jest jeszcze grubsze - szacuje się ją tylko na podstawie ilości sprzedanych egzemplarzy, choćby tylko kurzyły się na półce. Ale tak czy owak liczenie grafik jako ekwiwalentu 1:1 tekstu o tej samej pojemności jest tylko technicznie prawidłowe i proste. -- Życie czasem nie jest cudne, ale przecież mam piosenkę!

Stan Zurek pisze: Jeśli liczymy ruch, to już to jest uwzględnione, że to są miniaturki, ale nie śmiałbym twierdzić, że np. w haśle: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dzień_Domeny_Publicznej miniaturka obrazka 200x120 pikseli stanowi równowartość 8,5 tysiąca znaków, czyli więcej, niż cały tekst hasła (6,5 tys.). =}}} Strona z hasłem ma też ileś stałych elementów (skórka, logo, menu, stopka), które się na pewno buforują bardziej niż miniaturki grafik, bo powtarzają się wszędzie. Zakładając, że pojedyncze hasło w krótkim czasie odwiedza się zwykle raz, może dwa, buforowanie miniaturek nie nie daje wcale tak dużo. Nie mam pewności, czy przy powtórnej wizycie tekst też nie będzie buforowany, ale pewnie tak. -- Życie czasem nie jest cudne, ale przecież mam piosenkę!

A, jak chcesz to policzyć, zobacz tu: http://wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/pl/ http://wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/pl/images.htm proporcje raczej w drugą stronę ;) Żyjesz Dzięciole w świecie stereotypów przykuta P.S. Dane z sierpnia, ale nie sądzę, by obrazki z wiki bardziej przyciągały oglądaczy obrazków niż inne serwisy z nieco większa pikanterią :p

On Mon, Jan 11, 2010 at 09:45:48PM +0100, Przykuta wrote: Poza tym obrazki, jako treść statyczna, bardzo dobrze cache'ują się w przeglądarkach użytkowników i serwerach proxy, dzięki czemu nie generują tylu zapytań, co ciągle zmieniający się tekst. -- +---------------------------------------+ | -o) http://wanted.eu.org/ | /\\ Message void if penguin violated + _\_V Don't mess with the penguin