POSTULAT: Uprasza się Tawa o zastopowanie Tawbota w czynności zmiany linków z prowadzących do redirectów i ewentualnie robienie tego tylko w przypadku linków wielopoziomowych. ZA: 1. blueshade. 2. Szumyk 3. kocio PRZECIW: 1. A_Bach - po namyśle jestem przeciw - ale niech tawbot zostawi redirecty tego typu: [[AMD Athlon XP#Athlon XP]] i nie zmienia tego na [[AMD Athlon XP]]. No i niech cofnie takie zmiany jeśli ludzie tego nie zrobili. -- Tylko niepewność daje jakąś gwarancję. Tylko niepokój może nas uratować.

On Fri, 2 Sep 2005, TOR wrote: zdaje się, że wyraziłem to w pierwszym poście słowami zaczynającymi się od "pozdrawiam, postulując...."... ale może masz rację, że głosowania na liście to słaby pomysł... zirytowało mnie jednak to, że mimo, że pojawiły się kontrowersje, to Taw nadal w najlepsze puszcza swojego bota... -- 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) ' - Charles M. Kozierok / The PC Guide.

On Fri, 2 Sep 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote: masz wiele sugestii odnośnie tego, co robi źle i to powinno wystarczyć do tego, żeby wstrzymać jego działania w tym zakresie... być może nie są to czynności, które sensownie robić botem (?)... pozdrowienia, blueshade. -- 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) ' - Charles M. Kozierok / The PC Guide.

On Fri, 2 Sep 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote: eh... ten link nie prowadził do bitwy, zanim Twój bot tego nie spowodował... ale nie chce mi się powtarzać tego, co powiedział mzopw... -- 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) ' - Charles M. Kozierok / The PC Guide.

Prowadził do redirekta, który prowadził do bitwy. Łatwiej jest poprawić błędnego redirekta niż całą kupę błędnych linków bezpośrednich. -- Ausir Wikipedia, wolna encyklopedia http://pl.wikipedia.org

Tawie ja wierzę, że ty rozumiesz o czym mowa ale nie łapiesz jeszcze niebezpieczństwa jakie powoduje działanie tak ustawionego bota. Więc jeszcze raz. Przeczytaj. Link z art. autosrady a4 nie prowadził do art. Bitwa na Psim Polu lecz do art. Psie Pole. (widok z linku który podałeś: Było - "(autostradową obwodnicą Wrocławia) prowadzącą do węzła Wrocław-[[Psie Pole]]", bot zmienił na "(autostradową obwodnicą Wrocławia) prowadzącą do węzła Wrocław-[[Bitwa na Psim Polu|Psie Pole]]."). Art. Psie Pole ktoś błędnie wcześniej przekierował na art. Bitwa na Psim Polu. Przy okazji działania bota wyszło, że ten redirect jest błędny i został stworzony szybko art. Psie Pole oraz ręcznie cofnięte linki w odpowiednich artykułach. Tylko, że ten przykład, który próbujesz przedstawić jak zamierzony efekt pozytywnego działania bota jest właśnie jednym z przykładów tego, że bot działa źle. To, że wylazło to Psie Pole jest efektem przypadku. Ja czy ktoś inny zauważył, że bot robi błędne linki z autostrady na bitwę na Psim Polu i zostało szybko zmienione. Gdyby nie zostało zuważone zamiast jednego błędnego redirecta, bot stworzył kilkanaście błędnych linków. Gdyby bot nic nie robił po powstaniu art. Psie Pole, a przecież jest jasne że powstanie, wszystko by było w porządku. znikłoby błędne przekierowanie, a linki nadal by były prawidłowe. Powiesz, że tak się nie stało bo dzięki działaniu bota zostało zuważone i naprawione. Tylko, że to stało się przypadkiem, a ile żeczy nie zostało zauważone. Wczoraj podałem przykład imperium rzymskiego i cesarstwa rzymskiego. Też jest błędne przekierowanie z imperium ma cesarstwo ale problem już nie jest tak rzucający się w oczy i nie został zuważony. Linki w art. prowadzących do imperium rzymskiego zostały zmienione na prowadzące do cesarstawa rzymskiego. I powstały takie kwiatki jak w wojnach punickich gdzie teraz z artykułu wynika, że cesarstwo rzymskie powstało w III czy II w. p.n.e. Znów zamiast jednego, łatwego do znalezienia i poprawy błędnego redirectu bot zrobił pewnie kilkanaście lub więcej błędnych przekierowań. Sprawa nawet po zauważeniu tego nie jest już tak prosta do odkręcenia jak w Psim Polu bo na cesarstwo rzymskie jest kilkaset linków. Powiesz to wejdź na stronę bota i sprawdzaj gdzie może być błąd. Tylko żeby to sprawdzić i znaleźc podobne błędy jak z imperium rzymskim trzeba by było zmobilizować do przeglądania grupę ludzi znajacych się na wszystkich dziedzinach i musieliby oni ślęczeć przeglądając każdy wszyskie edycjie bota. A niektóre błędy mogą być naprawdę trudne do znalezienia, bo mogą polegać na niuansach. Zdaje mi się że nie zauważasz jednego. Autorzy linkowali do Psiego Pola, imperium rzymskiego i innych świadomie wiedząc, że takie artykuły powstaną. W niektórych przypadkach porobione zostały błędne redirecty. Wystarczy, że te artykuły powstaną i żadnego błędu nie będzie. Bot zmieniając link z prawidłowego na zły powoduje, że błąd się pogłębia i utrwala, a na dodatek z jednego powstaje ich kilka. Powstanie art. imperium rzymskie, a to co zrobił bot nadal będzie źle. Może ja czegoś nie rozumiem, ale jedynym Twoim pomysłem na zapobieżenie powstaniu błędów spowodowanych przez bota jest śledzenie jego zmian. To jest niemożliwe przecież tego są ogromne ilości, a jak napisałem wyżej niektóre błędy mogą być trudne do wyłowienia nawet dla osoby interesującej się danym tematem. Po ich znalezieniu zamiast jednej edycji likwidującej błędne przekierowanie trzeba wykonać kilka, czy kilkanaście ręcznych i na dodatek wczytywać się w artykuły. Ty leczysz cholerą nie dżumę, ale lekkie przeziębienie, które samo przejdzie wraz z rozwojem wikipedii. mzopw

Użytkownik Tomasz Wegrzanowski napisał: Bot może robi wiele pożytecznych rzeczy, ale w tym o czym rozmawiamy uważam nadal że się mylisz. Ponadto po co to wszystko jak efekt końcowy ma być taki sam jak wtedy gdyby bot nic nie robił. Błędny redirect znika gdy zostanie napisany nowy artykuł. Ty twierdzisz, że wprowadzane przez bota błędne linki bot cofnie gdy powstanie odpowiedni artykuł. Jest lepszy sposób aby poprawić te błędne przekierowania, nie puszczać bota i czekać aż powstaną odpowiednie artykuły. Problem w zakresie o który mi chodzi sam wtedy zniknie. mzpw

Użytkownik Tomasz Wegrzanowski napisał: To nie są błędne linki na przekierowania tylkocałkowicie prawidłowe linki na błędne przekierowania. Działanie bota zmienia prawidłowe linki na linki błędne a błędne przekierowania i tak zostają i aby je zlikwidować potrzebna jest wielka akcja aby je wyłapać a i tak pewnie nie wszytskie zostaną odnalezione. Sytuacja jaką zostawia bot po swoich zmianach jest gorsza niż zastana jeżeli błędne przekierowanie nie zostanie odkryte, a w sytuacji gdy link prowadzi bezpośrednio do błędnego artykułu, a nie przez redirect jest to trudniejsze. Ale dobrze. 1. Powiedz czy po powstaniu przykładowgo art. imperium rzymskie bot sam przekieruje z powrotem wcześniej wywalone przez niego linki prowadzące do tego artykułu czy trzeba go do tego zachęcić. 2. Pokaż jak by miały wyglądać te raporty które zapowiadasz 3. Znajdź grupę ochotników ze wszystkich dziedzin, którzy zechcą się poświęcić i przejrzą wszystkie zmiany bota tak aby w ciągu np. miesiąca wyłapać błędne redirecty (założę się że nie wyłapią wszytskich ale trudno). No i w przypadkach gdy będzie to konieczne, napiszą potrzebne artykuły. Ja się zgłaszam. Inaczej działanie bota nie ma sensu. Zamienia złe na gorsze. 4. Podejrzewam, że potrafiłbyś zrobić raport wszystkich przekierowań i prowadziłoby to do tego samego a pewnie byłby prostszy, krótszy i sprawa by była mniej skomplikowana no i ta ilośc edycji. mzopw

Użytkownik Tomasz Wegrzanowski napisał: Co tak ? Tak czy tak ? Przejrzeć możesz ale czy wyłapiesz. Co ma do tego szybkosć. Nie rozumiem. Jakie ręczne wprowadzenia. Po co wprowadzać te, które są dobre. Jeżeli dobrze rozumiem co mówisz to to jest niepotrzene. Autorowi mogło chodzić o jakiś odcień słowa np. i rediredctem to wskazuje. A samo znalezienie błędnych redirectów byłoby nie trudniejsze.

On Fri, 2 Sep 2005, mzopw wrote: dokładnie... może spraw, by bot rozwiązał problem błędnych przekierowań, a nie NIEISTNIEJĄCY problem błędnych linków (bo nie są one błędne)... bot tego nie potrafi??? ... tak myślałem... ;p -- 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) ' - Charles M. Kozierok / The PC Guide.

końcowego Ale jaka róznica, jeśli i tak ostatecznie [[homo sapiens]] kieuje do [[człowiek]] - bot nie zmienia [[homo sapiens]] w człowiek, tylko podmienia zgodnie z redirem w [[człowiek|homo sapiens]]. Jak ktos zmieni z powrotem na [[homo sapiens]] to niczego, ale w przypadku innych stron można poprawić przez zmianę błędnego rediru - bo gdy cofniesz zmianę Tawbota, to i tak zorientujesz się, że redir może być błędny - redir jest dla osób szukających (niepotrzebny jest w samych artykułach, bo można to [[napisać|tak]]. pozdro Przykuta

Witaj Gemma, W Twoim liście datowanym 3 września 2005 (14:22:35) można przeczytać: Czyli gdzie? W art. czy w pasku stanu przeglądarki? -- Pozdrowienia, A_Bach

On Fri, Sep 02, 2005 at 05:54:12PM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote: Zdaję sobie bardzo dobrzę sprawę z ograniczeń botów i ich nie ukrywam. W wątpliwych przypadkach bot może sugerować się opisem zmian ([[Athlon|Athlon XP]]) albo przygotować odpowiedni raport dla człowieka. Bot ma całkiem niezłą pamięć.

On Fri, Sep 02, 2005 at 05:49:58PM +0200, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz wrote: Vide: autostrada A4 i rzeczona bitwa Wykrywanie błędnych przekierowań, naprawa przekierowań wielokrotnych, większa spójność linków, możliwość późniejszego ujednolicenia pisowni (szczególnie nazw własnych) i dostawienia akcentów, lepsze rankingi na Googlu ...