Wazna sprawa. Zdecydowanie jestem za tym, by braki zrodel wskazywac szablonem, ale nie usuwac tresci. W ten sposob czytelnik bedzie wiedzial sam, ze powinien sprawdzic fakty, ale nie bedzie odciety od zazwyczaj poprawnych informacji. Lipszyc W dniu 2009-11-07 23:21 użytkownik "Robert Drózd" &lt;rdrozd(a)sgh.waw.pl&gt; napisał: Witam, Zwrócił się do mnie na gg user zablokowany za to, że masowo poprawiał gatunek muzyczny "hip-hop" na "rap", gdyż według niego hip-hop to tylko kultura, której częścią jest gatunek będący rapem. Nie wnikam, zwróciłem mu jednak uwagę, że może warto aby popracował najpierw nad samym hasłem o hh, bo jest słabiutkie. A on zdziwienie, że kiedyś hasło było większe. No i tak: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hip-hop - 3 zdania http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hip-hop&oldid=16915948 - wersja sprzed paru miesięcy I dyskusja na podstawie której z 16kB zrobiły się 3 zdania: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/Za%C5%82atwione_70#Hip-h… Adamt pisze: "na moją prośbę Dingir przyciął artykuł tak by art zawierał jedynie informacje uźródłowione" Czy taka operacja to nie jest przegięcie? Usunięto nie tylko rzeczy wątpliwe pod względem neutralności i źródeł, ale i całą resztę. Weźmy zdanie: "Muzyka hip-hopowa w Polsce rozpowszechniła się w latach 90. XX wieku (...)" -- a kiedy się miała upowszechnić? w latach 80? 2000? nie ma możliwości, żeby jakiekolwiek źródło wskazało na co innego. A weryfikacji nie wymagają rzeczy oczywiste. Albo tytuły pierwszych płyt hiphopowych w Polsce. Jest wojna edycyjna, gdzie ktoś podaje inne pierwsze? Nie ma - jeśli ktoś ma wątpliwości, niech wstawi fakta. Albo to, że się pojawiły filmy dokumentalne i Blokersi? To potrzeba przypisu, żeby pokazać, że film Blokersi był o kulturze hiphop? Sięgnięto po najostrzejszy oręż czyli usuwanie, choć można było oczyścić lokalnie (trochę łasic było), a resztę oznaczyć szablonami. Lepszy artykuł upstrzony faktami niż jego brak. Popatrzmy na en.wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_culture#Cultural_pillars - sekcja - zupełnie bez źródeł. Pewnie jest w bibliografii, ale może nie. Nikt nie usuwa. http://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_music#1980s - no i znowu bez źródeł. Może ktoś z fanów literalnego odczytania WP:WER pójdzie tam i zblankuje? Uważam, że panowie Adamt i DingirXul przesadzili tutaj bardzo mocno i jesli w dyskusji czytam "Ten artykuł został poprawiony w Poczekalni", brzmi to bardzo mocno ironiczne. Napisałem na liście, bo problem nie dotyczy pojedynczego hasła, ale podejścia części aktywnych edytorów do treści. Zamiast dać hasłu szansę poprzez wskazanie co wymaga źródeł, a co jest źle napisane, po prostu się usuwa, licząc że ktoś "od nowa" napisze ze źródłami. Ale nie napisze. ---------- Swoją drogą szkoda, że nie używamy innych szablonów w treści, które wskazują na lokalne próżne wyrażenia, np. {{who says}}, "Neutrality disputed" itd. Enwikowcy mają sporo pomysłów w tym względzie: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Inline_cleanup_templates My na razie mamy tylko tyle: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Szablony_problem%C3%B3w_umieszczane_… Może warto pójść w tę stronę i częściej oznaczać takie drobne rzeczy? Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd <rdrozd(na)sgh.waw.pl> Blogi: blog.webaudit.pl * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl Mikroblogi: twitter.com/rdrozd * vroobelek.blip.pl _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l