Użytkownik Wajda, Paul napisał:
Czyli chodzi o
to, że Jonaszowi i Gdamowi nie podoba się decyzja
biurokratów . Zawsze coś się komuś nie podoba. Warto z tego powodu tyle
szumu robić ? Gubię się, ale przyjęliśmy chyba wspólnie, że to
biurokraci dokonują oficjalnej interpretacji wyników kandydowania, a nie
Jonasz z Gdamem.
mzopw
Chodzi o to, ze uwazam, iz decyzja Tora podjeta zostala nieformalnie. Konkretnie uznano
sprzeciw Beno, ktory zostal wycofany, a nastepnie przywroceny przez niego juz po uplywie
terminu glosowania. W uzasadnieniu swej decyzji Tor przynal, ze ma watpliwosci co do
takiej intrepretacji. Ja w przeciwienstwie do niego nie ma watpliwosci lecz calkowita
pewnosc nieslusznosci jego decyzji.
Chodzi mie o to tez, ze zasada trzech głosów wyrażających brak zaufania, moze sparalizowac
wybory adminow (duszenie Wikipedii). Wystarczy ze najdzie sie wiecej takch jak 4C.
Jonasz
To zaproponuj nowy regulamin. Aha, i nie skarż się, że już nad nim
pracujesz i jest małe zainteresowanie. Widocznie, albo tylko Tobie ten
regulamin nie pasuje (no i dajmy na to Togo, Gdamowi), albo ludzie
czekają na konkretną propozycję. Nie ma się co obrażać na brak
zainteresowania, albo że inni myślą inaczej. Ja 2 razy próbowałem
przedstawić regulamin głosowań, żeby było jasne jak mamy głosować i co
jest obowiązujące i w jakim zakresie i się nie udało. Został odzucony
dwukrotnie. Uważam, że to błąd, ale z tego powodu nie rozdzieram szat.
Tobie też radzę- po prostu spróbuj zaproponować dobre rozwiązania,
poddaj je weryfikacji innych, a nie marudź tu w kólko że jest źle i źle.
mzopw.