Zerknijcie na http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Ency/1 i wypowiedzcie się, które fotki są lepsze z punktu widzenia ogólnego (czyli gust, smak, artyzm, itepe) oraz (ency)wikipedycznego (czyli które lepiej pasują, są lepsze, itd. dla wiki). Pytam w oderwaniu od innych okoliczności, o których wspomnę po poznaniu waszego zdania.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Jak dla mnie najlepsze są zdjęcia "E1. Wejście na teren lasu od strony szosy 473" i "K2": po prostu więcej na nich widzę. Wybrał bym E2, ale nie podoba mi się wklejenie "tego czegoś" (zbliżenia) w samym środku zdjęcia..
Pozdrowienia,
On Wed, Oct 18, 2006 at 03:39:08PM +0200, odder wrote:
Jak dla mnie najlepsze są zdjęcia "E1. Wejście na teren lasu od strony szosy 473" i "K2": po prostu więcej na nich widzę. Wybrał bym E2, ale nie podoba mi się wklejenie "tego czegoś" (zbliżenia) w samym środku zdjęcia..
Zgadzam się, z całej czwórki K2 jest najlepsze.
E1 byłoby lepsze z nieco mniejszej odległości aby wyraźniej obrazowało pomnik.
"Wklejki" to pomyłka, zdecydowanie lepiej dać osobne zdjęcie np. z tym napisem z pomnika.
Wanted
Dnia środa, 18 października 2006 15:33, Dorożyński Janusz napisał:
wypowiedzcie się, które fotki są lepsze z punktu widzenia ogólnego (czyli gust, smak, artyzm, itepe) oraz (ency)wikipedycznego (czyli
1: zdjęcie w aktualnej wersji arytkułu umieszczone na jego górze nie mówi nic. Ot - polana i tyle. 2: commons, galeria. 3: wklejenie zdjęcia w inne zdjęcie jest bez sensu (ad E1,2) 4: wybieram E1 i E2 ale bez tej "wklejki" _oraz_ K1 i K2.
Zdjęcia wydają mi się jakieś takie mdłe - prześwietlone?
Przy okazji poproszę o detal pomnika widoczny w lewej części K1, w całości. Zdjęcia pojedynczych [[macewa|macew]] też mile widziane - wzbogacą kolekcję z kategorii sztuki sepulkralnej. [[Macewa]] nie ma żadnego interwiki, nie wiem jak to brzmi po angielsku a chyba warto podlinkować.
pzdr LukMak
Zerknijcie na http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Ency/1 i wypowiedzcie się, które fotki są lepsze z punktu widzenia ogólnego (czyli gust, smak, artyzm, itepe) oraz (ency)wikipedycznego (czyli które lepiej pasują, są lepsze, itd. dla wiki). Pytam w oderwaniu od innych okoliczności, o których wspomnę po poznaniu waszego zdania.
E1 i K2 - w E2 wklejka jest czytelna dopiero po maksymalnym powiększeniu
K2 dałbym z boku treści zamiast w galerii - jak i pozostałe :)
E1 dałbym duże i wycentrował miedzy którymiś akapitami.
A nie masz czegoś między E1 a K1 - np. zdjęcia zrobionego zaraz za tym drzewem? :)
Przykuta
From: "Marcin Sochacki" Zgadzam się, z całej czwórki K2 jest najlepsze.
Nie jest wcale najlepsze, tylko jedyne prawidłowe.
Nie umieszcza się bowiem w materiałach encyklopedycznych zdjęć przyciętych, oraz zasłoniętych. To chyba oczywiste. A ten trzeci fotomontaż ma za duży plan, pomijając już sam niedorzeczny pomysł fotomontazu. Bo przecież można rozbić zdjęcia na dwa.
Tak więc nie ma nad czym tu dyskutować. Idź Janusz i zrób normalne zdjęcia, to będziemy mieli szansę je ocenić.
Beno
LukMak wrote: [...]
[[Macewa]] nie ma żadnego interwiki, nie wiem jak to brzmi po angielsku a chyba warto podlinkować.
Aż się zdziwiłem: w dewiki jest pusty http://de.wikipedia.org/wiki/Mazewa (z jednym linkującym).
W hewiki, o ile dobrze zgaduję, też jest pusty, z wieloma linkującymi (http://tinyurl.com/y9xnt2), zapewne dlatego, że nie jest linkowany jako egzotyczna "macewa", tylko jako zwyczajny "nagrobek".
A w enwiki jest jedynie http://en.wikipedia.org/wiki/Matzevah jako przekierowanie.
A myślałem, że łatwo będzie :-)
Bansp
| -----Original Message----- | From: ... LukMak | Sent: Wednesday, October 18, 2006 4:31 PM /
Dzięki wszystkim za odzew i uwagi, odnosę się w całości później, tylko do poniższej teraz.
| 1: zdjęcie w aktualnej wersji arytkułu umieszczone na jego | górze nie mówi nic. Ot - polana i tyle.
Bo tak to naprawdę było, i tak ta polana wygląda. Wybierz się, a sam to potwierdzisz, i stwierdzisz, że właśnie takie zdjęcie mówi b. dużo. Ja, gdy dotarłem na skraj polany - to z 10-15 minut spacerkiem od szosy - byłem - jak by to powiedzieć - zdezorientowany. Po skrupulatnej - wysadzenie w powietrze, rozbiórka fundamentów, zakopanie rowów, wyrówanie ziemi - likwidacji pieców (obóz był gdzie indziej) została tam goła polana. Wszystkie budowle są powojenne. Specjalnie nie zamieściłem zdjęcia tego murku (też go fotografowałem), bo pokazany (i oglądany z bliska) może robić wrażenie, że to reszta (lub rekonstrukcja) obozu. A to tylko dekoracja.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Bo tak to naprawdę było, i tak ta polana wygląda. Wybierz się, a sam to potwierdzisz, i stwierdzisz, że właśnie takie zdjęcie mówi b. dużo. Ja, gdy dotarłem na skraj polany - to z 10-15 minut spacerkiem od szosy - byłem - jak by to powiedzieć - zdezorientowany. Po skrupulatnej - wysadzenie w powietrze, rozbiórka fundamentów, zakopanie rowów, wyrówanie ziemi - likwidacji pieców (obóz był gdzie indziej) została tam goła polana. Wszystkie budowle są powojenne. Specjalnie nie zamieściłem zdjęcia tego murku (też go fotografowałem), bo pokazany (i oglądany z bliska) może robić wrażenie, że to reszta (lub rekonstrukcja) obozu. A to tylko dekoracja.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Hmmm :) Czyli to jest dokumentacja dewastacji i poniekąd mistyfikacji. heh, a nie dotrzesz do legalnych zdjęć (tzn. takich z pozwoleństwem na GFDL czy CC) obrazujących stan przed niwelacją gruntów?
Przykuta