Na IRC-u złapał mnie dziś Kawaii Neko (lub White Cat, jak kto woli ;)) i spytał się mnie, dlaczego mamy w tychże prośbach wymóg chociaż biernej znajomości języka polskiego dla operatorów. Sam uważam ten pomysł za głupi: czy od teraz nie przyjmujemy zgłoszeń botów interwiki, bo ich twórcy nie znają polskiego? Czy może przyjmujemy bo boty posługują się językiem polskim (a także każdym innym) na odpowiednim projekcie?
Czy może nie przyjmujemy już automatycznych botów, które poprawiają podwójne przekierowania, dodają interwiki i usuwają odwołania do skasowanych z Commons grafik? Bo co? Bo nie mieszczą się w "interwiki-only", a ich operatorzy nie znają "czytanego polskiego"? Pomyślmy nad tym, bo bot do podwójnych przekierowań zawsze sie przyda i nie ma potrzeby, by odrzucać prośbę o flagę tylko dlatego, ze nie mieści się w kategorii "interwiki-only". Kierujmy się zdrowym rozsądkiem, proszę...
2007-09-27 (18:14:45) Holek wrote:
Na IRC-u złapał mnie dziś Kawaii Neko (lub White Cat, jak kto woli ;)) i spytał się mnie, dlaczego mamy w tychże prośbach wymóg chociaż biernej znajomości języka polskiego dla operatorów. Sam uważam ten pomysł za głupi: czy od teraz nie przyjmujemy zgłoszeń botów interwiki, bo ich twórcy nie znają polskiego? Czy może przyjmujemy bo boty posługują się językiem polskim (a także każdym innym) na odpowiednim projekcie?
Czy może nie przyjmujemy już automatycznych botów, które poprawiają podwójne przekierowania, dodają interwiki i usuwają odwołania do skasowanych z Commons grafik? Bo co? Bo nie mieszczą się w "interwiki-only", a ich operatorzy nie znają "czytanego polskiego"? Pomyślmy nad tym, bo bot do podwójnych przekierowań zawsze sie przyda i nie ma potrzeby, by odrzucać prośbę o flagę tylko dlatego, ze nie mieści się w kategorii "interwiki-only". Kierujmy się zdrowym rozsądkiem, proszę...
Co do botów interwiki, tsca uważa, a ja się z nim zgadzam, że tych botów jest za dużo. Historia niektórych haseł jest przez nie strasznie zaśmiecona. Po cholerę nam boty robiące interwiki między jedną-dwoma wersjami Wikipedii (a takich zgłoszeń jest najwięcej?). Wymóg znajomości polskiego miał odstraszać operatorów takich botów.
W ogóle sprawy botów wymagają jakiegoś uregulowania - ja bym się tym wolał nie zajmować, bo nie jestem w stanie ocenić od strony technicznej. Być może powinniśmy dopuścić tylko boty obsługujące interwiki hurtowo, a resztę zdeflagować.
szw.
Co do botów interwiki, tsca uważa, a ja się z nim zgadzam, że tych botów jest za dużo. Historia niektórych haseł jest przez nie strasznie zaśmiecona. Po cholerę nam boty robiące interwiki między jedną-dwoma wersjami Wikipedii (a takich zgłoszeń jest najwięcej?). Wymóg znajomości polskiego miał odstraszać operatorów takich botów.
W ogóle sprawy botów wymagają jakiegoś uregulowania - ja bym się tym wolał nie zajmować, bo nie jestem w stanie ocenić od strony technicznej. Być może powinniśmy dopuścić tylko boty obsługujące interwiki hurtowo, a resztę zdeflagować.
Jeżeli o to chodzi, to należałoby to napisać wprost, a nie kombinować z językiem ;)
przykuta
Przykuta pisze:
Co do botów interwiki, tsca uważa, a ja się z nim zgadzam, że tych botów jest za dużo. Historia niektórych haseł jest przez nie strasznie zaśmiecona. Po cholerę nam boty robiące interwiki między jedną-dwoma wersjami Wikipedii (a takich zgłoszeń jest najwięcej?). Wymóg znajomości polskiego miał odstraszać operatorów takich botów.
W ogóle sprawy botów wymagają jakiegoś uregulowania - ja bym się tym wolał nie zajmować, bo nie jestem w stanie ocenić od strony technicznej. Być może powinniśmy dopuścić tylko boty obsługujące interwiki hurtowo, a resztę zdeflagować.
Czy ktoś może zrobić małą rewolucje i stworzyć solidnego bota interwikowego, który pozastępowałby te szeregi "dłubaczy" na 2 projekty? Gdyby ktoś mnie wsparł, to sam bym sie zajął, ale w pojedynkę nie.
Wojtek