-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Witajcie,
chciałbym niniejszym zaznaczyć niepokój, jaki towarzyszy mi od momentu
zapoznania się z treścią wyroku Komitetu Arbitrażowego w sprawie
Seibun-Vigillium
(<https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Wnioski_o_arbitra%C5%BC/(6/2011)_Seibun_-_Vigilium#Werdykt_Komitetu_Arbitra.C5.BCowego>).
Po pierwsze, dziwi mnie nałożenie na obu uczestników sporu upomnienia,
skoro obaj zostaną także w najbliższych godzinach zablokowani na okres 9
miesięcy (o czym dalej). Przytaczając przykład, jaki pojawiał się w
dyskusjach prywatnych z różnymi użytkownikami, to tak, jakby policjant
ukarał kierowcę upomnieniem i jednocześnie zabrał mu prawo jazdy; albo
jedno, albo drugie, nigdy obie te rzeczy na raz.
Dziwi mnie także odniesienie się w uzasadnieniu wyroku wobec Vigilliuma
do strony WP:POINT, która, jak można na niej przeczytać, nie jest ani
zasadą, ani zaleceniem Wikipedii.
To, co jednak dziwi mnie najbardziej w powyższym wyroku, to blokada,
jaka będzie nałożona na uczestników sporu. Nie zamierzam dyskutować nad
zasadnością takiej blokady, gdyż jest to suwerenna decyzja Komitetu, ale
nie zdziwiłbym się, gdyby po zakończeniu blokady do Wikipedii nie wrócił
ani jeden, ani drugi z wspomnianych użytkowników.
Z niepokojem patrzę na ubogość środków, jakie w swoich wyrokach decyduje
się użyć Komitet Arbitrażowy.
Z ciekawości przejrzałem kilka ostatnich wyroków KA i jedyne środki
karne/kary, jakie się w nich pojawiają, to upomnienia oraz blokady (+
czasami obowiązek podawania źródeł przy swoich edycjach, jak w
najnowszym przypadku). Dla porównania, angielski ArbCom często stosuje
np. karę tzw. topic bana, czy zakazuje edytowania artykułów w konkretnej
dziedzinie lub zakazuje kontaktowania się danych użytkowników między sobą.
Czy naprawdę polski Komitet Arbitrażowy dysponuje taką małą ilością
środków, jakie może nakładać na strony sporu? Blokady to wg mnie środek
ostateczny, który często może skutkować utratą doświadczonych
użytkowników; co w dobie polityki dbania o nowych uczestników projektu
jest lekko niespójne i niepokojące.
Bardzo ciekawiłoby mnie porównanie statystyczne środków, jakich używają
Komitety Arbitrażowe poszczególnych Wikipedii; ile z nich to blokady,
ile z nich to upomnienia, a ile z nich to inne sposoby karania użytkowników.
Wybaczcie przydługiego maila, ale temat jest równie interesujący, co
skomplikowany, pewnie można o nim napisać dużo więcej.
Pozdrowienia,
- --
Tomasz Kozłowski | [[user:odder]]
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
iQEcBAEBAgAGBQJOU9ilAAoJEKvZGSRfXI2nwcEH/jaAP/rK4oqYcyzVUcGMS3K6
ZrNuPXZudj7MxACAEILE0roe/smKwnzwzxX7ALBsdzOB+kVWf5MXaISrKXgcLXUq
3DkoJtkWSW8C5I00LL9FT5VbRZRBtmd328hEe1ex5pQu1kUvtX5qUzuxpldzqVdj
p866voQN5Wmbs6ZTTZgVflSCyjB92tDtkfcrW3PbDhDaaqEKF9J4gBz5JsVoxf03
jUOiPPCnXPXcG82k8V2bSS/h/OGNzUWdAB+NFeI60yE9zC1k6kueVsX2eY0QIjmk
25RO4mbvzP1Q/GHyLC5XWZVFLRNcsaaHpcYg0gz9uV+gFKUS1LuMytSA1kHmZec=
=m0Bg
-----END PGP SIGNATURE-----