Mam podobny dylemat. Z jednej strony chciało by się aby każdy artykół był ilustrowany zdjęciem a z drugiej ... Akir -----Original Message----- From: msbetley [mailto:msbetley@astercity.net] Sent: Wednesday, March 03, 2004 9:54 AM To: wikipl-l(a)wikipedia.org Subject: [Wikipl-l] A propos fotek - inne pytanie Pytanie jest inne, czy lepiej mieć kiepskie zdjęcie - jednakowoż dające jakieś wyobrażenie - czy lepiej nie mieć żadnego. Zdjęcia ze starych encyklopedii (które osobiście czasem zamieszczam) są zwykle słabe, bo taka jest jakość tych zdjeć w oryginale. A więc pytanie - czy je zamieszczać, czy nie? Przecież wiadomo, że jeśli ktoś ma lepsze, to je dorzuci, albo zastąpi złe. A rysunki? Czy lepiej żeby były "jakieś", czy lepiej żeby ich w ogóle nie było? Ja myślę, że jednak jakiś obrazek daje lepsze wyobrażenie niż sam opis, bez ilustracji. Dlatego zamieszczam je namiętnie, ale teraz zaczynam myśleć, że może robię źle? Bo to nie są "super" zdjecia i nie zawsze nadają się do druku? Monika/Dixi Wikipedia Pierwsza wolna polska encyklopedia http://www.wikipedia.pl _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l(a)Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l