Dnia 24 sierpnia 2008 17:39 "Tomasz Ganicz"
<polimerek(a)gmail.com> napisał(a):
W dniu 24 sierpnia 2008 13:25 użytkownik
Krzysztof Imbierowicz
napisał:
Tak sobie myślę, mając w pamięci dyskusję nad
przyznaniem odznaczenia DA artykułowi "Obrona Głogowa" jak i czytając dyskusję
dotyczącą hasła "Gina Lynn", iż należałoby powołać większą liczbę opiekunów
stron WP:PDA jak i WP:PaNM (3-5 osób obeznanych z zasadami posiadających społeczne
zaufanie), którzy na bieżąco weryfikowaliby głosy przeciwne.
W razie potrzeby osoba obdarzona autorytetem opiekuna strony wpisywałaby pod głosem
przeciwnym, że nie jest on merytoryczny, że nie będzie brany pod uwagę. Jej decyzja byłaby
ostateczna. Dzięki temu: autor i sympatycy przyznania artykułowi odznaczenia byliby
spokojni (nie musieliby czekać na rozstrzygnięcie do końca głosowania), głosujący przeciw
szybko otrzymywałby odpowiedź, nie wszczynano by niepotrzebnej długiej dyskusji, w której
jedna strona uparcie dowodziłaby, że głos jest nieważny, a druga strona z jeszcze większą
zaciętością argumentowałaby, że przeciwnicy są w błędzie, zapanowano by nad emocjami i z
pewnością także nad kulturą wypowiedzi.
Poza tym myślę, że trzeba ukrócić zapędy niektórych osób do nie krytyki, ale wręcz do
krytykanctwa. Przez takie osoby niektórzy autorzy nie nominują swoich artykułów, uważając
iż szkoda ich nerwów (uogólniam, na razie znam jedną taką osobę). WP:PDA ma być miejscem
pozbawionej emocji, kulturalnej, rzeczowej rozmowy, gdzie nie obawiają się zajrzeć ludzie
spokojni, pragnący rzeczowej rozmowy, komentarzy, uwag, niechcący znaleźć się w ogniu
krytykanctwa. W jakiś sposób trzeba zapanować nad tym miejscem.
Oczywiście DA i medal to tylko znaczki, niektórzy ich przyznawanie traktują jako miłą
zabawę, ale w końcu DA i medal przekazują czytelnikowi pewną informację - ten artykuł
według wikipedystów jest wartościowy.
Co na to społeczność?
Ja bym był za. Może nie ma sensu od razu atakować głosujących na nie,
na bieżąco komentując ich głosy - ale taka powiedzmy 3 osobowa rada DA
i PAnM, która by ostatecznie decydowała na podstawie przebiegu
głosowania o przyznaniu tych statusów by się przydała. W praktyce
większość ostatecznych, zwłaszcza trudnych decyzji podejmuję w tych
sprawach jednoosobowo i się czasem narażam tym różnym osobom - zarówno
głosujących na nie jak i zgłaszających arty.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
W moich zamierzeniach pomysł miał przeciwdziałać szkodliwym i niepotrzebnym dyskusjom i
wypowiedziom na DA i PaNM, stąd idea, aby opiekunowie spoglądali na głosy tak raz na
dzień, dwa dni. Hmmm... Myślisz, że Twoja propozycja oszczędzi niepotrzebnych dyskusji?
Nie będą już podejmowane dyskusje mające na celu przekonać opiekunów, iż głos danego
użytkownika jest niemerytoryczny? Powstrzymamy falę krytykanctwa? W ogóle czy jest to w
jakikolwiek (mało kosztowny) sposób możliwe?
Zdaję sobie sprawę, że proponowane przeze mnie rozwiązanie nie jest optymalne. McMonster
pisał, że potrzeba poważnych zmian. Ale skoro nie jesteśmy na nie gotowi, to może chociaż
mała kosmetyczna "reformka"?