Pierwszy główny link od góry to: "Dla początkujących", reszta linków jest dla bardziej zaawansowanych. Wyjaśnij więc bardziej o co Ci chodzi.
Już wyjaśniam. Mamy cztery linki, z których: - pierwszy prowadzi do kolejnego menu nawigacyjnego - drugi to laurka, która nie stanowi pomocy (do wszystkiego potrzebny jest entuzjazm) i kolejna lista linków - trzeci prowadzi do wizualnie interesującej strony, która stara się być kreatorem pomocy, ale ktoś chciał w niej napisać, że lubi Tokio Hotel - czwarty prowadzi do hasła Generalnie: to żadna pomoc, prowadzi to niespójnych stron i (o zgrozo!) hasła na WP, z którego do pomocy nie da się wrócić linkiem (kazanie użytkownikowi używania na przemian linków i klawisza wstecz to zła praktyka).
Oczywiście, jeśli wszyscy poza mną uważają, że to jest pomoc jakiej oczekuje najbardziej początkująca osoba, to będę się musiał zgodzić, że o to chodziło i mylę się sromotnie. Moim zdaniem te linki nie są podstawową pomocą. Ale może tylko ja zaczynałem szukanie od tego jak edytować i co wolno a czego nie. ;P
Prześledzenie wszystkich nagłówków w celu znalezienia informacji całkowicie podstawowych może odstraszać. W zasadzie wchodząc na tą stronę nie wiem od czego zacząć.
Kwestia przyzwyczajenia.
Spanie pod mostem to też kwestia przyzwyczajenia. ;) Oczekujesz, że osoba szukająca pomocy będzie się przyzwyczajała?
Jak mi powiesz, że przy wejściu na obecną stronę pomocy od razu wiesz gdzie czego szukać, to Ci zazdroszczę i proszę o zdradzenie jak to robisz?
A u Was biją murzynów. To po co było to "nareszcie krytyka"? :P Jeśli ma być tylko lepiej, to faktycznie krytyka była na wyrost. :)
Co decydowało o umieszczeniu w prawej/lewej kolumnie, wyżej/niżej?
Jak to napisałem na początku - jest to wzorowane na en-wiki (główny układ ten sam).
Rozumiem. Nie zgodzę się, że to najlepszy pomysł, ale jasne, zawsze jakiś.
Dlaczego informacja tak podstawowa jak konta na WP jest po prawej w rogu, a u góry po lewej jest np. jak składać wzory?
Konta nie są czymś, do czego się wraca regularnie - poza tym info o logowaniu jest wewnątrz pierwszego linku: "Dla początkujących" (wytłuscilem na dodatek).
W takim razie dwa pytania: - czy rzeczy, które są potrzebne na początku, ale tylko raz, powinny być przy końcu listy? - czy informacje powinny się duplikować na stronach pomocy? :)
Bardzo piękny kawałek teorii, ale wydaje mi się, że niestety niezbyt tutaj
przystaje.
Oczywiście można walczyć z teoriami Jakoba Nielsena, ale chyba jeśli firma w której pracuje bierze ciężką kasę za taką "nieprzystającą" teorię, to coś ona znaczy. I chyba warto mimo wszystko się z nią zapoznać.
http://www.useit.com/alertbox/reading_pattern.html
Jeśli powiesz mi, że badania Nielsena są niewiarygodne i udowodnisz to - brawo!
Główna (nowa) strona pomocy to nie jest bowiem lity tekst, tylko tabela z dwoma kolumnami.
Zwróć proszę uwagę, że przykładowa testowana przez Nielsena strona - wyniki Google - też nie są litym tekstem tylko spisem linków. Przyzwyczajenie drugą naturą człowieka. Można się sprzeciwiać albo je wykorzystać.
Jeśli ktoś faktycznie będzie chciał coś znaleźć, przeczyta wszystkie główne linki najpierw w lewej, później w prawej kolumnie.
Albo się znudzi i tyle go widzieliśmy. Gdybać możemy obaj. :)
Przewagą (niestety nie do pobicia chyba), takiego układu jest to, że wszystkie linki mieszczą się na jednej stronie bez przewijania.
To Twoja opinia, ja twierdzę, że musiałbym się przyzwyczajać do takiego układu. Kto z nas ma rację?
Pewnie leży po środku i o ten środek mnie chodzi.
A przewijanie to jedna z mniej ergonomicznych czynności jaką musi wykonać użytkownik (zajmuje nawet więcej czasu niż samo czytanie).
To zależy. Badania wykazują, że preferencje zmieniają się z wiekiem. Dzieci nie lubią przewijać, nastolatkowie tak sobie a dorosłym to nie przeszkadza. Jednocześnie dzieci wolą grafikę a dorośli tekst. I tak dalej...
To, że przewijanie jest złe to teoria, na którą ja nie potrafię znaleźć potwierdzenia. Podobnie jak na potrzebę istnienia listy wszystkich stron pomocy jako strony frontowej pomocy. ;) Ale to już drugorzędna sprawa. :]
To nie jest tekst tylko zgrupowanie linków.
A linki są tekstowe. Przejście od sekcji do sekcji wymaga wykonania ruchu gałką w poziomie. Jeśli skanujesz początki w poszukiwaniu "słowa klucza" to tekst wyrównany omieciesz wzrokiem szybciej i łatwiej niż wyśrodkowany. Z pewnością osoby z ADHD i wszelkiej maści dys- doceniłyby tekst wyrównany.
Fakt, że linki są wypośrodkowane na głównej stronie powoduje, że wygląda to lepiej, a symetria pozwala na łatwiejsze odnalezienie potrzebnej informacji.
Czy wyląda lepiej to Twoja sugestywna ocena. Ponownie mogę na siłę stawiać w opozycji moje wrażenie. Ale nie o to chodzi (bo mnie też się bardziej podoba :P).
I nie, odnalezienie informacji wśród wyśrodkowanych linków nie jest łatwiejsze - na jakiej podstawie tak twierdzisz?
Wszystkie linki w podstronach są wyrównane do lewej.
Yhym, i?
Prosiłem o konstruktywną krytykę.
I otrzymałeś ją, konkretne informacje, które nazwałeś nieistotnymi. Ale zgadzam się z tą oceną, przecież co mam zrobić? :)
Jednym z lepszych kryteriów byłoby np. porównanie do obecnego pliku pomocy - czy jest on bardziej czytelny, łatwiejszy w użyciu?
Nigdzie nie prosiłeś o porównanie, napisałeś że prawie skończyłeś nowy system pomocy. Ustosunkowałem się do niego. Porównanie nie miałoby chyba sensu - logicznym jest, że celowałeś w coś lepszego i w pewnym zakresie Ci się udało - z pewnością strona jest przejrzysta. Przyczepiłem się wyłącznie do jej użyteczności.
Proszę tylko nie odpowiadać bazując na tym, że wszyscy znają obecny układ.
Ani razu się do niego nie odniosłem. :)
Wyobraź sobie, że wchodzisz pierwszy raz i musisz znaleźć
[ciach]
te linki znajdują się na samym wierzchu. Możecie mi nie wierzyć, ale obydwa te przykłady "strzeliłem" bez wcześniejszego zastanawiania się jak się do nich dostać i dopiero potem rozpisałem algorytmy.
Wierzę. Dowiodłeś, że łatwiej trafić do informacji na podstronie. Ale czy ja gdzieś napisałem, że trudniej? Zasugerowałem, że trudno trafić w informację w ramach _tej_ podstrony. Czy nie miałem racji?
Aby więc przetestować ewentualną (nie)użyteczność zaproponowanego rozwiązanie proponuję każdemu następujące ćwiczenie (...)
Ponownie: nie o tym pisałem.
Przedostatnia uwaga: śledziłem troche różne miejsca w jakich są umieszczone pliki pomocy, i wielu Wikipedystów linkuje sobie różne rzeczy na swoich stronach użytkownika - po prostu za dużo czasu zajmuje używanie obecnej pomocy. Uważam, że "nowa" pomoc skutecznie rozwiązałaby ten problem.
Bez wątpienia, ale IMO nie optymalnie. Poza tym dotykasz także problemu personalizacji stron. Każdy lubi mieć coś po swojemu i każdy potrzebuje innego wycinka pomocy (z racji innych zainteresowań, innych prac wykonywanych na WP). Tego żadna strona pomocy nie rozwiąże. :/
I ufff, ostatnia uwaga: (zakładając, że "nowa" pomoc wejdzie w użycie) po zaznajomieniu się z układem i zapamiętaniu co gdzie leży na głównej stronie (szczególnie te fajne małe linki po każdym z głównych linków) można dotrzeć do większości potrzebnych informacji niemal natychmiast.
Zaznajamianie się, przyzwyczajanie - tego nie powinno być moim zdaniem w przypadku pomocy.
Pozdrawiam serdecznie i proszę o kolejne komentarze (tych wszystkich, którym udało się doczytać aż tutaj ;-)
Proszę bardzo. ;)