Ale jeżeli byśmy zaczynali nową sprawę, to moglibyśmy dostać 1. inną
decyzję (pozytywną) lub 2. z innym uzasadnieniem (nic o celu pisania
Wikipedii). Na dwoje babka wróżyła.
2015-03-22 13:22 GMT+01:00 Borys Kozielski <boryskozielski(a)wikiradio.org>rg>:
Też sądzę, że znacznie lepszym rozwiązaniem jest
rozpocząć nowy wniosek,
żeby uniknąć używania niepotrzebnej argumentacji i odpowiadania na pytania,
które nie powinny paść. Mam na myśli pytanie o przeznaczenie. Krótko,
rzeczowo i na temat. Wtedy nie ma bałaganu przy ocenie skargi przez wyższą
instancję. Trzymać się terminów określonych w prawie i postępować ściśle
według rozpisanego terminarza. Kilka spraw załatwianych fachowo i bez
zbędnych dygresji i będziemy w domu.
Borys Kozielski
tel. 602218851
Fundacja "Otwórz się"
http://otworzsie.org.pl
W dniu 22 marca 2015 11:21 użytkownik Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com>
napisał:
Dokładnie. Mogę stwierdzić jako 1/7 zarządu Stow.
że gdyby kolega
Lajsikonik dał radę dostarczyć pełną dokumentację sprawy to bym głosował
za
przeznaczeniem środków na pociągnięciu sprawy
przez zawodowego prawnika.
Sprawa jest do wygrania IMHO. Druga opcja - to odkładamy sprawę
Lajsikonika
i jako Stowarzyszenie składamy podobny wniosek i
rozpoczynamy zabawę od
początku z czystym kontem i fachowo napisanymi wnioskami przez zawodowego
prawnika.
W dniu 22 marca 2015 02:08 użytkownik Szymon Grabarczuk <
tar.locesilion(a)gmail.com> napisał:
Tak, dokładnie, poszliśmy gdzie indziej.
Facebook, Kawiarenka w
Wikipedii,
inne listy dyskusyjne.
Co do meritum: żałuję, że jestem za młody na zajęcie się tą sprawą
(tylko 1
> rok :/ ). Trzeba zgromadzić całą dokumentację i z nią w ręce zgłosić
się
do
prawnika, nasz konsensus tego nie zastąpi.
2015-03-22 1:49 GMT+01:00 Zbigniew Czernik <zbigniew(a)openstreetmap.pl
:
> W dniu 22.03.2015 01:22, Dorożyński Janusz (4-webd) pisze:
> >
> > Sprawa raczej jasna, ale dlaczego jest poruszana na liście plwiki
> zamiast na
> > liście stowarzyszenia?
> >
> >
>
> Oj, już nie bądź tak rygorystyczny. IMO lista jest właściwa, bo temat
> dotyka Wikipedii, a z tego co widzę jest to "Lista dyskusyjna
> polskojezycznej Wikipedii". Bądź co bądź, ja się cieszę, że Maciej
tutaj
> napisał.
>
> Swoją drogą, gdybym miał oceniać aktywność społeczności po tej liście
to
> > stwierdziłbym, że owa społeczność umarła :P
> > Nie wiem - wszyscy poszli gdzie indziej, czy co? (w sensie dyskusji)
> >
> > Pozdrawiam
> > --
> > Zibi
> >
> > _______________________________________________
> > Lista dyskusyjna WikiPL-l
> > WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
> >
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
> >
>
>
>
> --
> *Szymon Grabarczuk*
>
> Free Knowledge Advocacy Group EU
> Head of Research & Development Group, Wikimedia Polska
>
pl.wikimedia.org/wiki/Użytkownik:Tar_Lócesilion
<http://pl.wikimedia.org/wiki/U%C5%BCytkownik:Tar_L%C3%B3cesilion>
<http://pl.wikimedia.org/wiki/U%C5%BCytkownik:Tar_L%C3%B3cesilion>
<http://pl.wikimedia.org/wiki/U%C5%BCytkownik:Tar_L%C3%B3cesilion>
<http://pl.wikimedia.org/wiki/U%C5%BCytkownik:Tar_L%C3%B3cesilion>
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
--
*Szymon Grabarczuk*
Free Knowledge Advocacy Group EU
Head of Research & Development Group, Wikimedia Polska