| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Gemma | Wysłano: 04 lipca 2006 16:16 / | ... Odnośniki są w tekście i basta.
Jak to czasami bywa niedorzecznie ;-) zauważę za SJP:
odnośnik m III, D. -a, N. ~kiem; lm M. -i 1. znak graficzny w postaci gwiazdki, litery lub liczby umieszczony w tekście, odsyłający czytelnika do opatrzonego takim samym znakiem przypisku znajdującego się pod tekstem na tej samej stronie albo na końcu książki, broszury itp.; p r z y p i s e k o p a t r z o n y t a k i m z n a k i em;
odsyłacz m II, D. -a; lm M. -e, D. -y 1. znak graficzny (gwiazdka, cyfra, litera, strzałka) odsyłający czytelnika do przypisu, wyjaśnienia opatrzonego takim samym znakiem 2. t e k s t o b j a ś n i e n i a u m i e s z c z o n y p o d o d p o w i e d n i m z n a k i e m; p r z y p i s e k; "Wyjaśnić coś w odsyłaczu."
przypis m IV, D. -u, Ms. ~sie; lm M. -y zwykle w lm komentarz, objaśnienia, uwagi dodane przez autora lub wydawcę do tekstu dzieła, umieszczane zwykle u dołu stronicy, na końcu rozdziału lub na końcu dzieła
Więc coś mi tu nie pasi. Ale tak w ogóle to (może znów niedorzecznie :-) ) Twój podział (nie cytuję go) uważam za wart uwagi i dopracownia, a nie za mętny.
| -----Wiadomość oryginalna----- | Od: ... Tomek "Polimerek" Ganicz | Wysłano: 04 lipca 2006 20:10 / | Problem w tym, że poprawne robienie bibliografii do hasła | polega na robieniu odnośników do źródeł w tekście z ich listą | na dole hasła. To się wszędzie normalnie nazywa bibliografią | a nie przypisami. Przypisy to zupełnie coś innego. ... / ... Przypis to nie jest odnośnik | literaturowy, nie należy jednego z drugim mieszać. Ponadto, | Wikipedia nie jest dziełem literackim, nie powinniśmy więc | raczej brać wzorców stosowanych w np. powieściach.
Hm, w wielu miejscach (Leon Marszałek, Edytorstwo publikacji naukowych, PWN, W-wa 1086; Robert Chwałowski, Typografia typowej książki, Helion, 2002) spotykam określenie "przypisy bibliograficzne". Czuję się zagubiony :-)) . Na poważnie - nie ma co kruszyć kopii jak to nazwać, ale jak robić.
A w tym jak się robi na wiki braki są poważne, pomimo tego że są gotowe wzorce i nie ma co wymyślać. Gotowe to choćby PN-ISO 690 i 690-2 (ta ostatnia jest szczególnia istotna, i szczególnie w odniesieniu do wiki jako źródła - jeśli ktoś zaryzykuje ją jako pierwszy kontakt). Oczywiście wiem, że to nie ma znaczenia, bo i tak nasza pajdopedia konsensusowo ustali sobie własne iso.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński