2008/7/15 Krzysztof Imbierowicz <krzimb(a)o2.pl>pl>:
Dnia 15 lipca 2008 9:15 Przykuta
<przykuta(a)o2.pl> napisał(a):
To ja pomarudzę.
[ciach]
Też mnie to pospolite ruszenie nieco zadziwia.
Jeszcze parę tygodni temu, gdy na liście fundacji pisano o parciu na ilość w pl wiki
pisałem, że obecnie bardziej nam zależy na jakości, a tu...
przykuta
Ja bym tego marudzeniem nie nazwał, ale wołaniem do rozsądku.
Szkoda, że e-mail Wpedzicha przez cały wczorajszy dzień pozostał bez komentarza. Sam biję
się w piersi, bo z początku myślałem, że ten temat mnie nie dotyczy, jest mi obcy.
Jednakże po rozmowie z Wojtkiem, w której ten temat pojawił się przypadkowo, moje
podejście uległo zmianie.
Wpedzich ma rację, twierdząc, że siła encyklopedii polega nie na tym, ile haseł ona
zawiera, ale ilu ma czytelników. W encyklopedii przecież może znajdować się bardzo dużo
haseł, ale nikomu niepotrzebnych. Skoro po taką encyklopedię nikt nie sięga, jaki jest
sens jej istnienia? Dobra encyklopedia to encyklopedia użyteczna, a użyteczność pociąga za
sobą czytelników. W końcu to z myślą o nich jest ona pisana.
Tworzenie encyklopedii to nie wyścigi. Tutaj potrzebny jest spokój i czas, aby tworzone
hasło było napisane poprawną polszczyzną i nie zawierało błędów merytorycznych.
Rywalizacja na ilość jest niezdrowa dla Wikipedii. Owszem powstaje dużo nowych haseł, ale
popatrzmy, jaką jakość czasami one prezentują - substubowe albumy muzyczne, single,
zagraniczne wioski, przystanki, stacje kolejowe. Z tego rodzą się niesprawiedliwe,
krzywdzące stereotypy.
Nie kierujmy się tylko ilością, ale wybierzmy jakość. W chwili obecnej na ponad 520 000
haseł mamy zaledwie 342 artykuły na medal i 218 dobrych artykułów, a ponad 5000 haseł
opatrzonych jest szablonem informującym o potrzebie ich poprawy. Jest to wynik bardzo
marny. Większość użytkowników woli zasiadać na SDU, gdzie nie trzeba się znać, a na PDA i
PAnM pracują nieliczni. Zamiast zajmować się sprawami małymi, niepotrzebnymi sporami i
wojenkami (patrz poczekalnia, SDU, dyskusje w Barze z których nic nie wynika, czy nawet
tragikomiczny spór o artykuł nr 500 000, którym zaniepokojono nawet KA), lepiej usiąść w
spokoju, otoczyć się książkami i zacząć pisać porządne hasła.
Medale, DA, lepsze arty, incjatywy w Wikiprojektach, inicjatywy które
proponuje niestrudzony Przykuta wszystko ma za zadanie poprawianie
jakości tego co już mamy i tworzenie nowej treści dobrej jakości od
samego początku.
Chciałbym zwrócić uwagę na dyskusję nad procedurą przyznawania medali i DA,
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja#G.C5.…
to wbrew pozorom ważna sprawa, ale nie dla konkretnego arta (np. dość
poważne zmiany przechodzi medalowy Phil Collins), ale jako
mobilizujące i ukierunkowujące wysiłki inicjatywy. Dla mnie (z mojej
działki) albo art jest dobry/medalowy, albo nie i nie będę o to
kruszył kopii, ważne że coś się poprawia.
Zwróćcie uwagę na substuby,
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Przykuta/substuby
trzeba się nimi zająć -- znaczy albo rozszerzać, albo przenosić we
właściwe miejsce albo kasować.
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog:
http://okowiki.blogspot.com/