Wydaje mi się, że problem nowych edytorów polega trochę na czymś innym.
Ludzie zatracili zdolność pisania. Wystarczy pogooglować po blogach, gdzie
język przestaje już przypominać polski. Co więcej: coraz mniej userów
posiada wystarczającą wiedzę, by tworzyć nowe lub tłumaczyć istniejące arty
z innych wikipedii. To jest zapaść systemu edukacji, a nie problem
infoboksów. Jak nieodpowiedzialni gówniarze pozwoliliśmy odejść wielu
wartościowym wikipedystom, bez których nasza encyklopedia okulała jakieś dwa
lata temu. Ex cathedra odrzucono pomysły o panelach eksperckich i o
nagradzaniu laurami, co spowodowało zarzucenie projektu przez wielu cennych
twórców. W niepamięć odeszły twórcze kooperacje, gdy autor artykułu prosił
kilku kolegów uznawanych za autorytety, by zrobili korektę przed
np. zgłoszeniem do medalu. To pracowało. Dziś mamy do czynienia z totalną
hucpą, gdzie ludzie oceniający dokonania innych na DA czy AnM to osoby,
które - w większości - powinny jeszcze raz zrobić podstawówkę. Rezultat?
Dobrzy odchodzą, a nowych dobrych nie przybywa, bo i niby skąd ich wziąć...
Jak tak dalej pójdzie przegonią nas nie tylko Japończycy, ale pewnie nawet
Łotysze.
Czy istnieje metoda naprawy? Tak, istnieje. Jest nią system zachęt i
promocji oraz powrót do zespołów eksperckich: "Jestem nowy, piszę
o-tym-i-o-tym, potrzebuję pomocy. Czy jest ktoś, kto może poradzić?" Na
takie pytanie powinna znależć się natychmiast odpowiedź kogoś, kto wie i
chce pomóc.
Mam wrażenie, że dzisiejsi "nowi" są zostawiani samym sobie. Mnie - gdy
pojawiłem się tu 4 lata temu - nikt nie witał, nikt nie wstawiał mi na
stronę "dobrych rad" (bobym tego, jak i dzisiejsi nuworysze, wcale nie
czytał), ale zaraz zjawiło się kilka osób, które potrafiły i chciały
podzielić się swą wiedzą. Może należałoby wrócić do tamtych metod?
Piotr 'beliss' Domaradzki
W dniu 20 lipca 2008 18:15 użytkownik szwedzki <suidisz(a)gmail.com> napisał:
On Sun, 20 Jul 2008 21:07:04 +0200
Przykuta <przykuta(a)o2.pl> wrote:
Wikipedystów ubywa, jeżeli jeszcze nikt nie
zauważył:
http://stats.wikimedia.org/PL/PlotsPngWikipediansEditsGt100.htm
szczególnie w pl wiki i szczególnie tych bardzo aktywnych.
Pewnie czerwonymi linkami ich nie przyciągniemy, pewnie stubami też nie,
ani
komunikatami w mediach. Pewnie w ogóle już przestaliśmy być magnesem dla
nowych edytorów, nie licząc wandali, którzy naszą twierdzę oblegają.
Zamknijmy się w tej twierdzy bezpiecznie, niech Złe nas nie tyka.
To, o czym napisał Przykuta przy okazji debaty o stronie głównej,
zasługuje na odrębny wątek.
Stawiam dolary przeciw orzechom, że
1) Główną przyczyną jest stopień komplikacji - dzięki fanom infoboksów,
szablonów i innych śmieciuchów kod artykułów jest nieczytelny i nie
zachęca do edytowania - przeciętny edytor na widok tego oczojebnego kodu
boi się wpisać kropkę, żeby czegoś nie zepsuć. Oszablonowanie artykułów
jest nieprzyjazne i sugeruje, że ktoś zajmuje się artykułami, które nie
są dobre. Autorzy różnych "udogodnień" tworzą je najczęściej pod
własnym kątem, nie robią nic pod początkującego usera. Wikipedia
jest optymalizowana, owszem, pod kątem wyłącznie doświadczonych
edytorów. Userzy (w tym admini), którzy pojawiają się na Wikipedii po
dłuższej przerwie, gubią się i najczęściej
2) są ochrzaniani, nie pomaga się im, choć na zdrowy rozum po prostu
nie poznają projektu, w którym się niegdyś udzielali (sama lista
szablonów do znakowania artykułów rozrosła się w ciągu ostatnich dwóch
lat na oko trzydziestokrotnie - ja czasem, jak ktoś mnie o coś pyta,
nie wiem, gdzie tego szukać, a jestem przecież codziennie aktywny), ten
sam mechanizm dotyczy
3) rozrastających się i nieuporządkowanych zasad (np. dotyczących
encyklopedyczności różnych osób czy zjawisk); mają różny status, są
najczęściej poukrywane i niedostępne dla początkującego edytora, mimo
jego najszczerszych chęci dostosowania się do reguł. Pomoc jest lepsza
niż kiedyś, ale projekt komplikuje się szybciej, niż jest ulepszana.
i tyle, z najważniejszych przyczyn, jak się coś nie zmieni, to będzie
nas tylko ubywać.
szw.
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
--
Piotr 'Beliss' Domaradzki