W dniu 8 maja 2008 07:33 użytkownik Kpjas napisał:
Witajcie
6 maja został testowo wprowadzony system kontroli w niemieckiej Wikipedii
Co do przejrzanych i zweryfikowanych wersji, o których mowa, to
przeprowadziliśmy już na Wikipedii wstępną dyskusję na jej temat:
http://tinyurl.com/36c7md
Wnioski, które z niej wypływają:
1. Zdecydowana większość użytkowników jest za wprowadzeniem stabilnych
wersji i nie ma sensu na ten temat urządzać głosowania
2. Na pytanie, czy użytkownicy woleliby wersję niemiecką
(niezalogowani użytkownicy widzieliby ostatnio oznaczoną wersję), czy
angielską (niezalogowani użytkownicy widzieliby zawsze ostatnią
wersję, nawet tą nieoznaczoną) głosy podzieliły się dokładnie na pół i
należałoby zorganizować głosowanie na ten temat, co też niedługo
uczynię
3. Zdecydowana większość użytkowników jest za wprowadzeniem wersji
przejrzanych. Odbyła się dyskusja na temat kryteriów przyznawania
uprawnień do oznaczania artykułów jako przejrzane. Większa część
użytkowników jest za wprowadzeniem kryterium liczby edycji na poziomie
1000 edycji. Druga grupa użytkowników chciałaby przyznawać uprawnienia
na podstawie wniosku danego użytkownika. Jeśli pojawiłoby się np. 5
sprzeciwów, to odbywałoby się głosowanie na ten temat. Trzecia
wreszcie grupa użytkowników chciałaby kryterium edycji i możliwości
odbierania tych uprawnień na podstawie wniosku 5 arbitrów. Wydaje się,
że właśnie ta propozycja jest złotym środkiem, gdyż zawiera kryterium
liczby edycji (tak jak na niemieckiej Wikipedii) oraz posiadałaby
mechanizm bezpieczeństwa w przypadku problematycznych użytkowników.
Stąd propozycja kryterium 1000 edycji i mechanizmu bezpieczeństwa w
postaci możliwości odebrania uprawnień na podstawie wniosku 10
administratorów wydawałaby się najsensowniejsza. Dlaczego 10
administratorów a nie 5? Myślę, że byłoby warto zwiększyć liczbę
wymaganych wniosków administratorów o odebranie uprawnień, aby nie
powstało podejrzenie, że ktoś chce komuś w ten sposób na złość zrobić.
By uzyskać poparcie 10 administratorów wniosek musiałby być naprawdę
zasadny. Mnożenie głosowań i dyskusji (łącznie z trollowaniem) jest
IMHO całkowicie pozbawione sensu.
4. Wersje zweryfikowane budzą duże kontrowersje, a w szczególności
kryterium nadawania uprawnień. Wniosek z dyskusji jest taki, że
powinniśmy się na razie z tym wstrzymać i zobaczyć jak to będzie
funkcjonować na niemieckiej i angielskiej Wikipedii. Pisałem w tej
sprawie do Philippa Birkena, jednego z ojców wersji stabilnych i
powiedział mi, że skoro nie chcemy wprowadzać na razie wersji
zweryfikowanych, to i tak powinniśmy już ten element przyjąć wraz z
oprogramowaniem i na razie nie nadawać nikomu uprawnień do
weryfikowania artykułów i to wszystko z tego prostego względu, że
oprogramowanie nie zostało przetestowane w innych konfiguracjach (np.
bez wersji zweryfikowanych) i coś mogłoby się posypać. Szersza
dyskusja na temat przyznawania uprawnień do weryfikowania artykułów
mogłaby się odbyć na spokojnie później.
5. Plan na najbliższą przyszłość: dokonać w trybie głosowania wyboru
wersji niemieckiej lub angielskiej wersji stabilnych i uzyskać
informacje odnośnie procedury wprowadzenia stabilnych wersji do
polskiej Wikipedii. Mam nadzieję, że to wszystko uda się wykonać do
końca czerwca.
Ja osobiście byłbym za
* przejściowo wersja ang. docelowo niemiecka
* przyznawanie userom z automatu za określoną ilość edycji +
odbieranie przez arbitrów
* przyznanie automatycznie statusu zweryfikowanego arta medalowym
przyznanym w ciągu ostatniego roku (i wtedy można zablokować)
* status przejrzanego wszystkim dobrym (DA) ?
Pozdrowienia,
Kpjas.
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: