Wydaje mi się, że przekomplikowaliśmy sprawę. Już dziś strony Pomocy,
społeczności i przestrzeni Wikipedia są tak rozległe, że czasem szukam
czegoś googlem a nie długo będę musiał zaprząc do tego bota. Powstają
piękne elaboraty, których potem nikt nie utrzymuje i wiszą różne takie
duchy. Z moich ulubionych przykładów:
* [[Wikipedia:Szablony kalendariów i rocznic]], konia z rzędem temu z
młodych Wikipedystów, kto powie mi co to są szablony dominium i co robi
teraz OlafBot. Stronę znalazłem oczywiście tylko przez linkujące do
nieznanych mi szablonów.
OlafBot działał dawno temu, póki się nie spalił - to znaczy siadł komp Olafa, z tego co
pamiętam. Szablony zaczęły być kategoryzowane dopiero w tym roku i stąd problem, bo ich
masa jest wielka, więc rzeczywiście to jest olbrzymie zadanie. Opisy szablonów też
pojawiły się nie tak dawno - do czego są itd.
* Toczymy kilometrowe wojny o sortowanie stubów, i "że stub jest zły", a
okazuje się, że [[Wikipedia:Wstęp]] kieruje każdego młodego edytora do:
* [[Wikipedia:Zasady tworzenia wstępnych wersji artykułów]]
tu raczej chodziło o sortowanie i ikonkowanie stubów, stuby to niezła rzecz na początek -
to takie klasyczne hasła z papierowych encyklopedii ;)
Ale oczywiście młody edytor nie ma szans zgłębić tematu, przebrnąwszy
przez tekst niezbyt krótki przecież tekst. Bo mamy jeszcze:
* [[Wikipedia:Zalążek artykułu]]
* [[Wikipedia:Zalążki]]
* [[Wikipedia:Kooperacja/Zalążek artykułu]] z podstronami
podstrony powstały właśnie do sortowania - nowym to na nic.
* Czy przypadkiem portale i [[Przegląd dziedzin wiedzy]] to nie jest
jedno i to samo albo mogłyby być fajnie zintegrowane? Bo Portal to takie
kolorowe z ramkami a Przegląd to taka lista?
Przeglądy dziedzin wiedzy powstały, gdy jeszcze w Wikipedii nie było kategorii - te się
pojawiły w połowie 2004 roku. Są nieco szersze niż kategorie, bo w kategoriach są
podkategorie a przegląd to IMHO powinny być najważniejsze pojęcia - w portalu można
umieścić tylko część z nich. Ale można się zastanowić nad ich dalszym losem.
* Czy wiecie, że..... w skórce "simple" jedynym wejściem w
"społeczność"
Wikipedii ze strony głównej jest kliknięcie na słowo "redagować"
prowadzące do [[Wikipedia:Wstęp]], a link do Portalu Wikipedystów w
dziale Portale zauważyłem po 20 minutach (bo pamiętałem że jest taki
spis na głównej)?
to jest problem z sidebarem, sam używam skórki standard i nie mam dojścia do portalu
wikipedystów - przechodzę przez pomoc i linki w szablonie na górze. Strona główna w
obecnej postaci przeznaczona jest raczej dla czytelników.
* Skoro przy portalu jesteśmy: pojawił się tam chyba ważny artykuł
[[Wikipedia:Społeczność wikipedystów]] z niego dowiedziałem się na
przykład, że biurokratą może zostać tylko administrator, o czym w ogóle
nie ma informacji na [[Wikipedia:Biurokrata]].
Trzeba dodać - strony dotyczące administracji są bardzo lakonicznie opisane - na potrzeby
chwili - to racja.
Ja np. do tej pory myślałem, że są to funkcje niezależne
(wręcz napisane jest "że biurokraci nie są przełożonymi
administratorów"). Artykuł zawiera informacje skrótowe zawarte w innych
artykułach (np. [[Wikipedia:Komunikacja]]) - może nawet taki sposób
(skrótowy) przedstawienia spraw jest lepszy? Nie wiem, może po prostu
Wikipedia:Komunikacja usunąć?
No, one powstawały niezależnie. Napisałem meta-stronę o komunikacji dla portalu
wikipedystów, żeby tam były wszystkie potrzebne linki do naszych kanałów komunikacji - też
wymaga odświeżenia. Teraz widzę że się dubluje z
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Jak_si%C4%99_porozumiewamy
Gdzie widzę problem:
- nie szukamy starej informacji żeby ją zmienić
- nie umiemy utrzymać spójnej informacji
- tworzymy za dużo nowych meta-stron, w wyniku jednorazowego zapału i
potem o nich zapominamy
- za mało linkujemy i mamy słabą nawigację
- lubimy kolorowe strony portalowe, zwłaszcza jak mają dużo ramek i ikonek
Można by dać zalecenie, by wpierw przeszukać kategorię przed założeniem nowej meta-strony,
aby nie dublować. Co do komunikacji - może być i pod pomocą i pod portalem społeczności -
tu to trudno rozgraniczyć, podobnie jak zasady to też potrzebne strony pomocowe - wiedzieć
jak edytować.
Uważam, że wiki to wiki i nigdy nie będzie tam (i chyba nie powinno być)
jakiejś z góry założonej organizacji informacji. Nie sądzę też, że
rozwiązaniem będzie powołanie Wikiprojektu:Sprzątanie i utworzenie kilku
stron do meta-meta-dyskusji wraz z kanałem na IRCu i nowej listy
dyskusyjnej (zamkniętej - specjalnie dla Janusza).
to jak wcześniej pisałem
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Porz%C4%85dkowanie_Meta-stron
od tego można zacząć
Mając świadomość, że każdy z nas:
1) robi to na co ma w danym momencie ochotę
2) nie zobowiązuje się na dłuższą metę do niczego
3) może chcieć zniknąć z wiki jutro na następne 10 lat
... proponuję, że powinniśmy wrócić do podstaw:
1. Zanim utworzę nowy artykuł, szukam stron odnoszących się do tematu
lub zbliżonych do niego
potrzebna byłaby wpierw dobra nawigacja i kategoryzacja. Swego czasu powstały takie
pseudoszablony jak:
{{Wikipedia:Nawigacja/Zalecenia edycyjne}}
czy
{{Wikipedia:Menu/Administracja}}
2. Edytuję stare zanim utworzę nowe
To też wymaga sporej pracy - ale jasne - w starych trzeba przeszukiwać, czy dany problem
sie pojawił czy nie - tu też trzeba wiedzieć, gdzie szukać.
3. Kategorie i jeszcze raz kategorie. Jak łatwo
znaleźć tam duplikaty!
Bardzo łatwo niestety - są np. dwie strony meta:
Wikipedia:Kategorie
i
Wikipedia:Kategoryzacja
jedna jest zasadą, druga propozycją zaleceń. Kiedyś chcieliśmy to z ABachem zintegrować,
ale ingerowanie w stronę zasad... No, trzeba to zrobić, ale wymaga czasu.
Podobnie jest z Wikipedia:Wstęp i Wikipedia:Powitanie nowicjuszy
Pomoc:Przekierowanie i Pomoc:Zmiana nazwy strony
4. Linkuję stare związane nowego jeżeli już coś
znalazłem bądź znalazłam
5. Zastanawiam się nad nawigacją:
- w jakim sposób czytelnik będzie próbował dotrzeć do tej informacji?
- skąd najszybciej dotrzeć do nowej rzeczy?
- jak znajdzie to kompletny nowicjusz, który dopiero co przeszedł
Tutaj na różnych stronach meta różnie to wygląda - nawigacja albo przez szablony - j.w.,
albo przez sekcję zobacz też - można zastąpić szablonem, albo przez wypunktowanie, ale to
jest męczące, jeżeli na każdej stronie jest zespół linkow albo przez kategorie - ale one
są za duże, by szybko coś odnaleźć. Można drobić kategorie, ale przy takiej liczbie stron
meta i pomocy to też nie najlepsze rozwiązanie.
Wikipedia:Wstęp?
- jak znajdzie informację o tym czytelnik zajmujący się tylko i
wyłącznie chemią a być może potrzebujący tej informacji?
- gdzie powinien się czytelnik udać, aby zająć się tematem dalej?
rozwiń wątek - można do wstępu dodać info o wikiprojektach, ale wg wikicharts - wchodzi
się tylko na pierwszą stronę wstępu, a na drugą i trzecią bardzo rzadko.
I stawiam sobie kilka innych pytań:
6. Czy strona będzie wymagała częstego sprawdzania co do aktualności? A
raczej: czy będzie źle, jeżeli nikt do tej strony nie zajrzy przez
następne dwa lata? Jak zrobić, żeby to nie miało znaczenia?
tego się raczej nie da rozwiązać - np. teraz trzeba podpinać KA, którego powstania nie
dało się wcześniej przewidzieć. Trzeba od czasu do czasu robić przegląd ważniejszych stron
meta.
7. Czy strona utworzy nowy kanał komunikacji? Jeżeli tak, to czy nie da
się tego zrobić przez istniejące?
rozwiń wątek :)
8. Czy strona utworzy kolejną (ale trochę inną) listę innych stron?
Co jest nie tak w istniejących listach/kategoriach?
kategorie się rozrastają, czasami nazwy kategorii nie są dobre (ale może lepsze być nie
mogą) i nie wiadomo, ze pod taką kategorią coś jest - lepsze szablony nawigacyjne, ale je
trzeba za każdym razem uzupełniać.
9. Czy będzie to kolejna strona do której powinien dotrzeć nudzący się
czytelnik szukający "spraw do zrobienia"? ("artykuły do
zilustrowania",
"artykuł do poszerzenia", "artykuły do dopracowania", "artykuły
do ...")
artykuły do.. da sie i już się zastępuje kategoriami - strony z wytycznymi mogą pozostać,
albo można je zintegrować z istniejącymi.
10. Czy poleciłbyś przeciętnemu edytorowi dodanie tej
strony do
obserwowanych? A co trzeba zrobić, żeby nie musiał?
można dać łatwe polecenie poprzez link "obserwuj" albo w witaju
zasugerować, aby zestaw linków doda(wa)ć na stronę użytkownika.
To tak na szybko
przykuta