Dnia 24 sierpnia 2008 17:39 "Tomasz
Ganicz" <polimerek(a)gmail.com>
napisał(a):
W dniu 24 sierpnia 2008 13:25 użytkownik
Krzysztof Imbierowicz
napisał:
Tak sobie myślę, mając w pamięci dyskusję nad
przyznaniem odznaczenia
DA artykułowi "Obrona Głogowa" jak i czytając dyskusję dotyczącą hasła
"Gina Lynn", iż należałoby powołać większą liczbę opiekunów stron
WP:PDA jak i WP:PaNM (3-5 osób obeznanych z zasadami posiadających
społeczne zaufanie), którzy na bieżąco weryfikowaliby głosy przeciwne.
W razie potrzeby osoba obdarzona autorytetem opiekuna strony
wpisywałaby pod głosem przeciwnym, że nie jest on merytoryczny, że nie
będzie brany pod uwagę. Jej decyzja byłaby ostateczna. Dzięki temu:
autor i sympatycy przyznania artykułowi odznaczenia byliby spokojni
(nie musieliby czekać na rozstrzygnięcie do końca głosowania),
głosujący przeciw szybko otrzymywałby odpowiedź, nie wszczynano by
niepotrzebnej długiej dyskusji, w której jedna strona uparcie
dowodziłaby, że głos jest nieważny, a druga strona z jeszcze większą
zaciętością argumentowałaby, że przeciwnicy są w błędzie, zapanowano by
nad emocjami i z pewnością także nad kulturą wypowiedzi.
Poza tym myślę, że trzeba ukrócić zapędy niektórych osób do nie
krytyki, ale wręcz do krytykanctwa. Przez takie osoby niektórzy autorzy
nie nominują swoich artykułów, uważając iż szkoda ich nerwów
(uogólniam, na razie znam jedną taką osobę). WP:PDA ma być miejscem
pozbawionej emocji, kulturalnej, rzeczowej rozmowy, gdzie nie obawiają
się zajrzeć ludzie spokojni, pragnący rzeczowej rozmowy, komentarzy,
uwag, niechcący znaleźć się w ogniu krytykanctwa. W jakiś sposób trzeba
zapanować nad tym miejscem.
Oczywiście DA i medal to tylko znaczki, niektórzy ich przyznawanie
traktują jako miłą zabawę, ale w końcu DA i medal przekazują
czytelnikowi pewną informację - ten artykuł według wikipedystów jest
wartościowy.
Co na to społeczność?
Ja bym był za. Może nie ma sensu od razu atakować głosujących na nie,
na bieżąco komentując ich głosy - ale taka powiedzmy 3 osobowa rada DA
i PAnM, która by ostatecznie decydowała na podstawie przebiegu
głosowania o przyznaniu tych statusów by się przydała. W praktyce
większość ostatecznych, zwłaszcza trudnych decyzji podejmuję w tych
sprawach jednoosobowo i się czasem narażam tym różnym osobom - zarówno
głosujących na nie jak i zgłaszających arty.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
W moich zamierzeniach pomysł miał przeciwdziałać szkodliwym i
niepotrzebnym dyskusjom i wypowiedziom na DA i PaNM, stąd idea, aby
opiekunowie spoglądali na głosy tak raz na dzień, dwa dni. Hmmm...
Myślisz, że Twoja propozycja oszczędzi niepotrzebnych dyskusji? Nie będą
już podejmowane dyskusje mające na celu przekonać opiekunów, iż głos
danego użytkownika jest niemerytoryczny? Powstrzymamy falę krytykanctwa? W
ogóle czy jest to w jakikolwiek (mało kosztowny) sposób możliwe?
Zdaję sobie sprawę, że proponowane przeze mnie rozwiązanie nie jest
optymalne. McMonster pisał, że potrzeba poważnych zmian. Ale skoro nie
jesteśmy na nie gotowi, to może chociaż mała kosmetyczna "reformka"?