Ja jestem za [[Hubert (święty katolicki)]] - usuwanie na siłę
przymiotnika "święty" jest, jak już zauważył Filemon prostowaniem
historii i gmatwaniem, bo czy ktoś jest wierzący, czy nie, to sądzę, że
będzie szukał tej osoby jako św. Huberta - każdy mniej więcej wie kim
jest dany święty (niekoniecznie Hubert ;)) - mniej osób kojarzy ich w
związku z miejscem zamieszkania czy nazwiskiem a i takich informacji
właśnie się szuka.
pozdrawiam
nameless
Filemon napisał(a):
Witam grupowiczów
Sprawa świętych katolickich właściwie już była poruszana, ale ostatnio w
przypadku jednego z artykułów ("Święty Hubert") powstał spór pomiędzy
mną (i wcześniej też Shaqspearem) a mzopwem. W skrócie: ja uważam, że
artykuł ten (jak jest w przypadku większości innych haseł o świętych
katolickich) nie powinien mieć określenia "święty" w tytule, gdyż jest
to opinia Kościoła katolickiego o tej osobie (świętych nie uznają m.in.
protestanci, no i niechrześcijanie), a co za tym idzie ewidentne
naruszenie zasady NPOV. Dodam, że na pozostałych wersjach językowych
Wikipedii artykuł nie ma wyrazu "święty" w tytule. Mzopw twierdzi, że
Hubert w powszechnej świadomości istnieje jako święty, a zmiana tytułu
artykułu byłaby poprawianiem historii.
Argumenty obu stron można znaleźć tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Mzopw#.C5.9Bwi.C4.99ty_Hu…
i tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Filemon#Hubert
Proszę o komentarze.