W dniu 29 stycznia 2011 20:07 użytkownik Marcin Cieslak
<saper(a)saper.info> napisał:
Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> wrote:
Hej,
Zwrócono mi słuszną uwagę, na to, że szablon pacynkowy narusza zasady
prywatności Wikimedia Foundation w przypadkach, gdy jedno z
pacynkowych kont jest anonimowe (w sensie, że na stronie usera nie ma
informacji umożliwiających identyfikację konkretnej osoby) - a drugie
nie jest - czyli edytor wpisał na swojej stronie usera informacje,
które umożliwiają jego/jej identyfikację. Wiążąc te konta szablonem
pacynkowym - niechcący ujawniamy dane osobowe konta pacynki - wbrew
woli zainteresowanej osoby, która po to tworzy pacynkę, żeby edycje
spod tej pacynki nie były wiązane z tą konkretną osobą fizyczną.
Nie zgadzam się z tą interpretacją. Dane osoby na koncie pierwotnym pozostają
ujawione tak jak były i nikomu nie dzieje się krzywda. Ujawnianie powiązań
między kontami w przypadku naruszeń zasad pacynkowania nie stoi w sprzeczności
z zasadami prywatności, między innymi dlatego, że pacynka nie jest jako
taka narzędziem ochrony danych osobowych.
Nie rozumiem tego stwierdzenia. Zasady prywatności Fundacji odnoszą
się do ujawniania danych osobowych właścicieli kont i dość dokładnie
jest określone w jakich przypadkach do tego ujawnienia może dojść i
nie ma tam w spisie opisanego przypadku, gdy ktoś narusza zasady
tworzenia pacynek. Do tego ujawnienia dochodzi w efekcie powiązania
kont dokonanego wbrew woli zainteresowanego na podstawie danych
dostępnych dla checkuserów, którzy są zobowiązaniu do zachowywania
zasad prywatności Fundacji. Dlatego jeśli checkuser ujawnia tożsamość
właściciela danego konta - musi się do zasad polityki stosować. A
dokładnie powinien w takim przypadku na wezwanie wskazać punkt tej
polityki który mu na to ujawnienie pozwolił.
Uważam, że ujawnianie pacynek jest potrzebne ze
względu na wpływ pacynki
stosowanej wbrew zasadom (np. udzielanie się w dyskusji sprawiając wrażenie,
że to kilka osób a nie jedna) powien być uświadomiony innym edytującym.
Tak - zgoda - ale bez naruszania polityki prywatności Fundacji, która
gwarantuje zachowanie anonimowości właściciela konta - poza
przypadkami, które są ściśle określone i nie obejmują nadużywania
pacynek, czy też jakichkolwiek innych naruszeń wewnętrznych zasad i
zaleceń Wikipedii. Tożsamość właściciela konta wolno ujawnić w
zasadzie tylko albo za jego/jej zgodą albo z powodu naruszania prawa.
W przypadku opisanym w skardze, gdy "osoba
ujawniona" tworzy pacynki,
które słuzyły do zachowań niezgodnych z zasadami, uznanie identyfikacji
kont pacynkowych za niezgodne z prawem doprowadziłoby do sytuacji, że
osoby z ujawnionymi danymi osobowymi np. na swojej stronie użytkownika
uzyskałyby swego rodzaju imunitet na pacynkowanie.
Nie chodzi o immunitet na pacynkowanie - powiązać konta publicznie
moża - tylko wcześniej trzeba usunąć skutecznie dane osobowe z konta
głównego jeśli zainteresowana może nie chcieć aby je ujawniono w
stosunku do dowiązanej pacynki. Przypadki mogą być bardzo różne - np:
możemy mieć znaną publicznie osobę, która edytuje z jednego konta pod
swoim szyldem artykuły z jednej tematyki (dajmy na to hipotetycznie: z
filozofii) a oprócz tego mieć pacynkę którą używa do pisania o
aktorkach porno. Następnie z powodu wojen edycyjnych wszczynanych z
konta "oficjalnego" blokujemy profesora i checkuser sprawdzając
pacynki znajduje też tą "pornograficzną" i ujawnia kto za nią stoi -
blokując ją z szablonem wiążącym tę pacynkę z kontem główny. Efekt -
studenci i koledzy profesora dowiadują, że ten fascynuje się aktorkami
porno. Albo np: znana postać w świecie organizacji pozarządowych -
edytuje hasła o NGO-sach z konta nie-anonimowego i edytuje hasła o
politykach dopisując tam różne kompromitujące szczegóły z ich życia z
drugiego konta, które się kojarzy z jego anonimowo też prowadzonym
blogiem.
IMHO w takiej sytuacji dochodzi ewidentnie do naruszenia polityki
prywatności Fundacji i dochodzi też do naruszenia dóbr osobistych.
Przypominam, że mówimy o sytuacji, kiedy checkuser dokonuje tego
powiązania na podstawie danych z serwera, które nie są publicznie
dostępne.
Następny krok: Za chwile usłyszymy, że oznaczając
konto z nazwiskiem i imieniem
szablonem pacynki naruszamy dobra osobiste tej osoby.
Może się tak niestety zdarzyć. Patrz: przypadek wyżej.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz