| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomek | Sent: Thursday, February 04, 2010 12:39 AM / | A mógłbyś nas oświecić i napisać, jaki jest związek między werdyktem | KA a wyrokiem SA w ww. sprawie?
Szanowny kolego, uszczypliwość może być rzeczą uroczą. Niekiedy.
Związek jest taki, że wikipedianim Masur jako osoba (wirtualna, ale jednak) publiczna, w świetle wykładni SA, musi się godzić nawet z ostrymi wypowiedziami oceniającymi jego postępowanie (podkreślam - postępowanie, a nie osobę, co sąd również podkreślił) i m.in. wykazywać znacznie wyższy niż zwykle poziom tolerancji wobec takich wypowiedzi[1]. A zatem, znowu, co z mocą podkreślam, w świetle dopiero co oznajmionej wykładni SA, jego wniosek do KA był co najmniej dyskusyjny.
Osobiście jednak, podobnie jak Polimerek, wykładnię SA w tym aspekcie uważam za niefortunną co do zasady i również będą dążył do tego, aby nie wykorzystywać tej wykładni na forach, w których uczestniczę. Dobrą orientację daje Seneka w powiedzeniu o prawie i wstydzie.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
[1] 156. art. 23 k.c., art. 24 k.c. Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2009 r. (sygn. akt I ACa 949/09) 1. Systematyczny udział w internetowych forach dyskusyjnych uzasadnia zaliczenie osoby dyskutanta do osób, które uczestniczą w życiu publicznym. 2. Nie jest działaniem bezprawnym dokonywanie ocen zachowań i wypowiedzi osób publicznych, o ile oceny te nie wykraczają poza akceptowane społecznie standardy. BIULETYN SĄDU APELACYJNEGO WE WROCŁAWIU, ROK MMX, NR 1 (13), str. 12 9od ost. Akapitu_ - 14, dostępne w Internecie http://www.wroclaw.sa.gov.pl/bindata/documents/DOC0c5b17b53c9384061187974209 30a854.pdf [dostęp 2010-02-04]