07-02-01, Olaf Matyja <olaf(a)ipipan.waw.pl> napisał(a):
Przede wszystkim, to różni wikipedyści różnie
traktują powagę i styl
wypowiedzi w artykułach. A tymczasem, Wikipedia jako encyklopedia dla
wszystkich, powinna mieć przy wielu artykułach szereg definicji -
właśnie do
wyboru dla każdego. Można np. napisać, że wg prostej definicji to... a z
naukowego punktu widzenia definicja brzmi tamto... wszystko będzie OK.
Beno
Naprawdę? Czyli jeśli ktoś uważa, że koło jest kwadratowe, prosta
skończona,
Ziemia płaska, a Wikipedia "kłamliwą parodią Nonsensopedii" to może sobie
to
wpisać jako równorzędne definicje do wyboru i wszystko jest ok? Wg prostej
definicji koło jest kwadratowe... z naukowego punktu widzenia jest
okrągłe... Prosta jest skończona, ale z naukowego punktu widzenia nie...
Przepisujemy Nonsensopedię?
Ej no!
Ja znam conajmniej dwie przestrzenie metryczne, w których 'koło jest
kwadratowe' ;)
Jeżeli utożsamimy prostą i geodetykę (geodezyjną), to w przestrzeniach
zakrzywionych proste mogą się nie rozciągać 'od nieskończoności do
nieskończoności'
Pozdrawiam
AJF/WarX