Re: [Wikipl-l] Wikipedia której możesz zaufać

No to wreszcie dochodzimy do tego, o co mi od samego początku chodziło: pracować nad artykułem tak długo, aż stanie się takim niekwestionowanym medalem, a wtedy go "zamrozić", czy "ustabilizować", przy jednoczesnym dozwoleniu na wprowadzanie poprawek w miarę rozwoju danej dziedziny wiedzy i napływu nowych, naukowo sprawdzonych informacji. Będę absolutnie szczęśliwy, gdy pozbędę się stresu sprawdzania co rusz artykułów, do których jakieś IPki dopisują mi niestworzone rzeczy. Zgadzam się oczywiście ztym, że nic na hurra. Spokojnie. Dojdziemy w końcu do tego, że będą egzystować obok siebie dwie wiki - stabilna, czyli zaaprobowana, zamknięta, i aktualna, czyli w wersji roboczej, dostępna dla wszystkich jak do tej pory. Marzy mi się taka wersja dwu-, a może nawet trzyetapowa, czyli to, co robimy do tej pory: etap wstępny - radosna twórczość wszystkich o wszystkim jak leci, etap zaawansowany - praca nad (nazwijmy tak wstępnie) umedalowieniem, etap końcowy - zamknięcie dla gawiedzi z ew. otwarciem wyłącznie dla specjalistów. I tu znów dochodzimy do porzuconej kwestii "ekspertów" w poszcz.tematach. Powiedzmy sobie otwarcie - większość z nas (wikipedystów) to dyletanci w zakresie wiedzy, znajomości języka, poprawnej polszczyzny itd. Wszyscy są potrzebni, ale muszą istnieć etapy - podstawowy, rozwojowy i końcowy. Często zdarza mi się np. dopracowywać czy wygładzać artykuły merytorycznie OK, ale kalekie gramatycznie lub językowo. To jest ten drugi etap: poprawi X, poprawi Y, poprawi Z i - koniec końców - artykuł można uznać za (prawie) doskonały. Dopiero wtedy czas na dyskusję, ale nie na zasadzie PAnM (jestem za, albo przeciw), ale wg. z góry określonych kryteriów - brakuje jeszcze tego, tego i tego. No to tyle na razie beliss 30-10-07, Konrad Kurzacz <konrad.kurzacz(a)gmail.com> napisał(a):