Dobru projektu nie służą na pewno, a użytkownikom,
których prawie nie
widać zza pretensjonalnych szablonów, wystawiają specyficzne świadectwo, a
przez to niestety, również obniżają powagę Wikipedii, którą chcielibyśmy
nazywać encyklopedią... O ile niektóre z tych szablonów są w zasadzie
nieszkodliwe i mogą tylko budzić uśmieszek, to inne, jak najnowszy
"kwiatek"
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:OpenTibiaServer&c…
- az wstyd mi komentować. Liczę na szybką reakcję administratorów w tej
sprawie.
Może dostanę po łapach ale usunąłem stronę tego usera. Co do tych
boxów informacyjnych, to one, jak zauważył Tor, mają tę zaletę, że
informują jakie POV może forsować dany użytkownik i na co zwrócić
uwagę w jego/jej edycjach. Powinno to się jednak mieścić chyba w
jakichś granicach rozsądku - i teraz pytanie brzmi jak te granice
zakreślić. Może np. zabronić wstawiania boxów "własnej" roboty, lecz
tylko szablonami. Jak ktoś zrobi "dziwny szablon", to można go zgłosić
do SdU, z określonym uzasadnieniem. Co np. zrobić z czymś takim:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:4C
i jesli wolno wstawić na swoją stronę flagę anarchistów, to dlaczego
nie miałoby być wolno wstawić flagę faszystowską?
Co więcej mamy takie coś:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Anarchizm
przy czym ten szablon jest np: wstawiony do biografii Lwa Tołstoja:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lew_To%C5%82stoj
mimo, że w haśle możemy przeczytać, że Tołstoj odżegnywał się od
związków z anarchizmem.
Ten szablon był zgłoszony do SdU - bo on na swój sposób ewidentnie
reklamuje określone poglądy polityczne. Skoro więc wtedy to
zaakceptowaliśmy i to nie na stronach osobistych, lecz w samych
hasłach w Wikipedii, to teraz musimy ponosić tego skutki. Tylko czekać
aż ktoś zrobi podobny szablon dla haseł dotyczących faszyzmu.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html