W dniu 28 lutego 2012 10:35 użytkownik Ejdzej Wikipedysta
<ejdzej.wikipedysta(a)gmail.com> napisał:
W dniu 27 lutego 2012 15:02 użytkownik Tomasz Ganicz
<polimerek(a)gmail.com> napisał:
Generalnie byłbym ostrożny ze zdjęciami
wykonywanymi przez zawodowych
fotografów. Część z nich miała zwyczaj "znaczyć zdjęcia". Natomiast
różne amatorskie zdjęcia (takie z archiwów domowych), które o ile były
opublikowane przed 1994 r. bez oznaczeń - raczej na pewno nie były też
oznaczane na odbitkach.
Hardkorowo ściśle według litery można by więc uznać, że Art 2. $ 1
ustawy, jako że dotyczy utworów *wykonanych* sposobem fotograficznym,
nie należy przykładać do *kopii* tychże utworów wykonanych sposobem
drukarskim (ciekawe, czy jest on "podobnym do fotografii" czy nie),
oraz że może się nań powoływać tylko osoba, która weszła w posiadanie
"oryginału" wykonanego sposobem fotograficznym i na nim stwierdziła
brak zastrzeżenia. Pasuje to do właściciela fotografii z albumu
rodzinnego, a nie do kogoś, kto skanuje reprodukcję
książkową/gazetową.
Kopia sama z siebie nie jest utworem i przeto jeśli korzysta z ochrony
prawno-autorskiej to tylko w zakresie w jakim chroniony jest sam
utwór. Przedruk zdjęcia jest tak samo zdjęciem jak i fotka oryginalna.
To jest częsty błąd, że myśli się o utworze jako czymś materialnym -
podczas gdy utwór jest chroniony niezależnie od jego materialnej
postaci. Np. czy masz film na DVD, czy w formie pliku na twardym
dysku, czy na celuloidze - to jest wciąż ten sam utwór. Wracamy więc
do punktu wyjścia - czyli szukania odpowiedzi na pytanie czy istnieje
choć jedna kopia zdjęcia na której są uwidocznione wyraźne
zastrzeżenia praw autorskich (poczynione przez autora, lub w przypadku
zdjęć na zlecenie i pracowniczych przez właściciela praw majątkowych).
Samo podpisanie zdjęcia nie jest raczej zastrzeżeniem - zastrzeżenie
mogło mieć dowolną postać, ale musiało być wyraźne - to znaczy nie
pozostawiające wątpliwości, że autor faktycznie chciał zdjęcie
zastrzec. Dodatkowo był jeszcze wymóg podania daty zastrzeżenia - w
przeciwnym razie użytkownik miał prawo nie wiedzieć, że prawa jeszcze
nie wygasły.
Mamy też dość dokładną analizę tego zrobioną przez zawodowego prawnika:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Praktyczne_porady_prawne#Stare_zdj.C…
Dokładny zapis tutaj jest taki:
"1. Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii
podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze
uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego.
§ 2. Na filmach oraz odbitkach i reprodukcjach, otrzymanych sposobem
fotograficznym lub do fotografii podobnym, należy uwidocznić rok
wykonania utworu, na nutach zaś dla mechanizmu, walcach i innych
przyrządach odtwarzających mechanicznie utwór dźwiękowy - rok
przeniesienia.
§ 3. W braku uwidocznienia daty prawo autorskie do utworów, o których
mowa w §§ 1 i 2, ma skutek przeciwko osobom trzecim tylko wówczas, gdy
wiedziały, że czas trwania prawa autorskiego jeszcze nie upłynął."
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz