W dniu 10 września 2008 11:20 użytkownik Marcin Cieslak
<saper(a)system.pl> napisał:
Karol Głąb wrote:
W dniu 9 września 2008 23:32 użytkownik Konrad Kurzacz
<konrad.kurzacz(a)gmail.com> napisał:
>
> Gwoli przypomnienia strona z dyskusją na temat wersji stabilnych w
> polskiej Wikipedii:
>
>
>
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimke/Wersje_stabilne_artyku%C5%82…
>
> Wynika z niej, że:
>
> 1. Na razie nie chcemy wersji zweryfikowanych (sprawdzonych pod
> względem merytorycznym przez specjalistów z danej dziedzinie) tylko
> wersje przejrzane (jeden poziom niżej, czyli wersje haseł sprawdzone
> pod względem występowania wandalizmów)
>
> 2. Z tego co widzę, to wersje stabilne funkcjonują na razie tylko na
> niemieckiej Wikipedii i to wszystko im działa.
>
> 3. Jeśli chodzi o kryteria przyznawania uprawnień do oznaczania haseł
> jako przejrzane, to dyskusja na pl.wiki szła w tym samym kierunku jak
> na de.wiki, czyli: wymóg określonej liczby edycji w przestrzeni
> głównej + wymóg minimalnego stażu + możliwość uzyskania uprawnienia na
> wniosek. Delikatna różnica polega na tym, że Niemcy byli bardziej
> liberalni podczas ustalania kryteriów.
>
> 4. Postuluję zwrócenie się do deweloperów o włączenie nam tego
> rozszerzenia. Zapewne będą chcieli, byśmy im przesłali odpowiedzi na
> konkretne pytania odnośnie szczegółowych opcji. Wydaje mi się, że
> można by takie pytania i ewentualne odpowiedzi poddać pod dyskusję
> społeczności.
Uważam, że kwestie stabilne nie rozwiążą stawianego przez PMG problemu.
Rozszerzenie skupia się na poprawie "image" Wikipedii przez eliminację
oczywistych wandalizmów.
_Zanim_ wprowadzimy wersje stabilne proponowałbym uruchomienie innego
projektu niemieckiego:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/9._September…
Nawet jak ktoś nie zna niemieckiego proponuję spojrzeć na stronę i zwrócić
uwagę na układ, nagłówek i szablon po prawej...
Opis jest tu: (Konrad, tłumaczymy?)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung
W skrócie:
- Jest jedna strona na którą spadają (z patroli i nie tylko) wszystkie
strony mniej lub więcej do poprawki. Chodzi tu przede wszystkim o format,
źródła, POV. Artykuł może trafić na tę stronę równocześnie z posłaniem go na
SdU i lub nawet ek.
Na tej stronie krótko opisuje się, co należy poprawić pod nagłówkiem
z tytułem artykułu. Osoba, która poprawi wady, wstawia szablon, że zrobione.
Na każdy dzień tworzona jest oddzielna strona - mamy powiedzmy 7 artów do
poprawki dzisiaj, 6 wczoraj, itp. itd. W ramce po prawej jest wyliczone ile
jeszcze artów zostało do poprawki z ostatnich dni.
Moim zdaniem dobre zorganizowanie czegoś takiego u nas pozwoli na
1) zmniejszenie liczby zgłoszeń na SdU i związanych z tym "głosowań"
2) pozwala się na skupieniu się na tym CO i JAK poprawić
3) likwidację mnóstwa szablonów {{Rq}}, {{DoPoprawy}} itp. i zastąpienie ich
jednym
4) być może można tym zastąpić stolik "Artykuły" z Kawiarenki
5) być może ta inicjatywa mogłaby z czasem zastąpić poczekalnię SdU.
Czym to się różni od tego, co mamy do tej pory?
- trzeba skupić się na tym co i jak poprawić a nie jest to głosowanie
- rozbicie tego na poszczególne dni - dziś Niemcy mają 42 arty, wczoraj 33
artykuły, wcześniej 19 - taka liczba artów do poprawy jest do objęcia dla
pojedynczego człowieka i łatwo "odhaczyć" cały jeden dzień. Jeśli będziemy
to robić na bieżąco, to uda się przynajmniej zatamować napływ formalnie źle
napisanych artykułów nie kwalifikujących się do wywalenia od razu.
- ten projekt mógłby zastąpić kilka dotychczasowych inicjatyw (jeden - dwa
stoliki Kawiarenki, szablony poprawcze, itp.)
Problemem są niestety zmiany wymagające interwencji merytorycznej - Niemcy
rozbili to po prostu na wikiprojekty - każdy ma taką swoja podstronę. My
chyba jesteśmy na to jeszcze nie gotowi.
Ale wydaje mi się, że układ "ludzie piszą - wikipedyści poprawiają (formę)"
jest jak najbardziej do zrealizowania...
--Marcin
Można w takim razie wprowadzić i wersje przejrzane i reformę całego
sytemu zgłaszania i poprawy artykułów. Zamiast kilkunastu szablonów
obecnie mielibyśmy jeden, wszystko byłoby w jednym miejscu, przez co
wyeliminowalibyśmy "martwe strefy". Pomysł będzie ładnym uzupełnieniem
rozszerzenia programowego (albo odwrotnie).
Karol007